- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/9568/20
Провадження 1-кс/991/9803/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши увідкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційногобюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні N 5202000000000588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020,
ВСТАНОВИЛА:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.1.В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №5202000000000588 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом можливого вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розтрати грошових коштів під час відчуження цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
1.2.Детектив зазначає, що відомості про можливе скоєння вказаного кримінального правопорушення перевірялись в рамках розслідування кримінального провадження № 12016160000000562 від 06.02.2016 слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, за результатами якого 26.11.2019 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
1.3.Просить надати тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування № 12016160000000562 від 06.02.2016 шляхом надання можливості ознайомитися з ними, та вилучити належним чином завірені копії.
1.4.Необхідність тимчасового доступу детектив обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні № 12016160000000562 від 06.02.2016 містяться відомості, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні № 5202000000000588 від 18.09.2020, оскільки в обох провадженнях досліджувалися події, що стались в один проміжок часу і до яких можуть бути причетні одні і ті ж самі службові особи.
1.5.Також детектив зазначає, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.В судове засідання детектив не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
3.Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.
3.1.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.2.Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 5202000000000588 здійснюється за фактом розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів під час відчуження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Частина 5 ст. 191 КК України встановлює кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою. В примітці до ст. 185 КК України деталізовано, що в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
В клопотанні детектива про застосування тимчасового доступу до речей і документів не вказано, в який саме період час була вчинена можлива розтрата грошових коштів та в якому розмірі, відтак слідчий суддя не може встановити чи перевищує ця сума зазначену в примітці статті 185 КК України межу як умову настання кримінальної відповідальності.
Як зазначається детективом у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, досудове розслідування здійснюється за фактом розтрати грошових коштів під час відчуження цілісного майнового комплексу. Проте, відповідальність за ч. 5 ст. 191 КК України може наступати у разі розтрати шляхом зловживання службовим становищем у розмірі, що перевищує 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
До цього слід додати, що відповідно до ст. 33-1 КПК України, 45 КК України кримінальне провадження, передбачене ст. 191 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем. Проте з поданого детективом клопотання неможливо встановити які саме службові особи та яким чином зловживали своїм службовим становищем.
По суті детективом до клопотання додана лише заява про вчинення кримінального правопорушення. Всі інші матеріали (протокол допиту свідка від 05.10.2020, лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 28.09.2020 № 84300-143, листи Прокуратури Одеської області, постанова про закриття кримінального провадження від 26.03.2019, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.08.2020) стосуються кримінального провадження № 12016160000000562 від 06.09.2016.
За таких умов слідчий суддя доходить висновку, що детективом не підтверджена обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.
3.3.Отже всупереч п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України детектив не довів наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
4.За таких обставин подане детективом клопотання не містить достатніх даних, які можуть бути підставою для тимчасового доступу до речей і документів, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
1.В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1