Документ № 96820001

справа № 991/3921/20

провадження № 11-кп/991/45/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенников О.Ю., перевіривши матеріали апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатів Деменка Анатолія Григоровича, Белла Володимира Михайловича на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисники обвинуваченого ОСОБА_1 адвокати Деменко А.Г., Белла В.М. звернулись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргами про скасування вироку та визнання ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

Зокрема, за положеннями ч.1 ст.399 КПК передбачено обов`язок судді-доповідача постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі подання апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК.

Положеннями ч.6 ст.396 КПК визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Дотримання вимог цієї норми забезпечує, зокрема, належне повідомлення учасників судового провадження про предмет та межі апеляційного розгляду, та встановлює можливість реалізації зазначеними особами права на викладення суду своєї позиції щодо вказаної апеляційної скарги, в тому числі шляхом складання заперечення у письмовій формі.

Так, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК). Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач доповідає, зокрема, доводи учасників судового провадження, викладені в апеляційних скаргах (частина 2 статті 405 КПК). Особи, зазначені у статті 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку, у запереченні на апеляційну скаргу зазначається, зокрема, обґрунтування заперечень щодо її змісту і вимог (частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 402 КПК).

Як вбачається з матеріалів провадження, захисники обвинуваченого ОСОБА_1 адвокати Деменко А.Г., Белла В.М. приймали участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, що свідчить про їх обізнаність, як осіб, які подали апеляційні скарги, зокрема про кількість сторін та інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим, до апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів захисниками обвинуваченого адвокатами Деменком А.Г. та Белла В.М. замість надання чотирьох копій скарг для надсилання учасникам провадження надано лише по одній копії кожної апеляційної скарги, що порушує імперативні вимоги ч.6 ст.396 КПК.

У зв`язку із викладеним, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати всім сторонам та іншим учасникам кримінального провадження копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів, що є перешкодою для відкриття провадження за даними апеляційними скаргами.

Відтак, оскільки встановлено подання апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, суддя-доповідач вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатів Деменка А.Г., Белла В.М. на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року без руху через ненадання до апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів копій в необхідній кількості, встановивши при цьому особам, які подали апеляційні скарги, семиденний з дня отримання даної ухвали строк для усунення недоліків, а саме - для надання трьох примірників копій апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів для їх подальшого надіслання судом сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. При цьому суд зауважує, що за положеннями ч.7 ст.399 КПК залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Деменка Анатолія Григоровича та апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Белла Володимира Михайловича на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №52020000000000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити, що якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенников