Документ № 96884164

Справа № 991/3193/21

Провадження1-кс/991/3246/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю

секретаря судового засідання Пузиря В.Р.,

детектива Перегудова Петра Вікторовича,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Уразовського В.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Уразовського В.І., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Шкрумом В. М., про продовження строку досудового розслідування.

1.1.Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002404 від 14.11.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 364 КК України.

1.2.Детектив посилається на те, що під час досудового розслідування перевіряються такі обставини.

1.2.1.У 2018-2019 роках службові особи комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва (КП «Плесо») та службові особи Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зловживаючи своїм службовим становищем, ініціювали виконання за рахунок бюджетних коштів робіт з будівництва берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки в Дніпровському районі м. Києва, здійснення яких було покладено на забудовника житлового комплексу «Русанівська гавань» - ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» (далі ПрАТ ДКБМК), що призвело до покриття витрат вказаного забудовника та до втрат бюджету м. Києва на суму 41,9 млн грн та ризику втрат на суму 49,8 млн грн (оскільки виконання робіт триває).

1.2.2.Так, рішенням Київської міської ради від 26.04.2018 № 801/4865 «Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки» та розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 21.05.2018 № 8 «Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки» передбачено виділення з бюджету м. Києва Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) для КП «Плесо» грошових коштів на проведення робіт із будівництва берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва.

1.2.3.На підставі договору № 998 від 25.06.2018, укладеного між КП «Плесо» та ТОВ «БК «Міськбудінвест», вказаним товариством виготовлено проектно-кошторисну документацію щодо будівництва берегоукріплення та зони відпочинку.

1.2.4.Листами від 13.06.2018 № 2471 (221-946) та від 10.10.2018 № 4862 (221-1684) КП «Плесо» надало до Управління екології та природних ресурсів проекти розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо необхідності визначення КП «Плесо» замовником проведення робіт із будівництва берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва. При цьому у пояснювальній записці до проекту розпорядження службові особи КП «Плесо» не зазначили відомості про наявність рішення Київської міської ради від 17.11.2005 № 399/2860, яким було затверджено Детальний план території (далі ДПТ) та Архітектурно - планувальне завдання (далі АПЗ), видані ПрАТ «ДКБМК», згідно з якими замовником робіт із берегоукріплення мало бути саме ПрАТ «ДКБМК».

1.2.5.Вказані дії призвели до прийняття виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) розпорядження від 10.06.2019 № 1053 «Про будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва», де КП «Плесо» визначено замовником проведення робіт із будівництва берегоукріплюючих споруд на земельній ділянці із кадастровим № 8000000000:66:105:0002 площею 21,51 га, розташованої на вул. Євгена Маланюка (колишня - С. Сагайдака), 101, яка перебуває в оренді ПрАТ «ДКБМК», згідно з договором від 14.03.2016, що підтверджується протоколом огляду офіційного веб-ресурсу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.20210. Пунктом 4.1. вказаного розпорядження передбачено фінансування робіт в межах бюджетних призначень та асигнувань, передбачених Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у бюджеті м. Києва на 2019 рік та Програмі економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки.

1.2.6.Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 24.07.2019 № 1311 «Про перерозподіл деяких видатків бюджету м. Києва, передбачених Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на 2019 рік» затверджено кошторисну вартість робіт по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва» в сумі 91 674,2 тис. гри.

1.2.7.Надалі, у період часу з 10.10.2018 по 29.10.2018 КП «Плесо» було оголошено та проведено відкриті торги із електронної закупівлі товарів: «Нове будівництво (Будівництво берегоукріплюючих споруд та зоні відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва)» учасниками та переможцями яких були ТОВ «БК «Міськбудінвестх (переможець), ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Вавілон» та ТОВ «ПБК КЛАСИК», що підтверджується протоколом огляду офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «PROZORRO» від 15.12.2020.

1.2.8.13.11.2018 між КП «Плесо» та підрядною організацією ТОВ «БК «Міськбудінвест» було укладено договір № 1069 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва». Відповідно до рішення Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 «Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки» та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.01.2018 № 8 «Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки» зі змінами та доповненнями (КПКВ 2817310 КЕКВ 3210), виконавець зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва». Коди предмету закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Нове будівництво. ДК 021:2015- 45243000-2 Укріплення берегових ліній.

1.2.9.Однак встановлено, що територія вказаного об`єкту будівництва берегоукріплюючих споруд входить до детального плану території будівництва житлового комплексу з об`єктами торгівельного і соціально- побутового призначення на вул. Степана Сагайдака, 101 у Дніпровському районі м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 17.11.2005 № 399/2860 (зі змінами та доповненнями), яким, зокрема, передбачено розроблення проекту берегоукріплення з частковим вирівнюванням берегової лінії.

1.2.10.Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), у період часу з 18.06.2019 по 13.12.2019, проведено позаплановий внутрішній аудит Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради) (Київської міської державної адміністрації) (далі Управління) та КП «Плесо». За результатами аудиторського звіту від 28.12.2019 № 070-5-13/47 встановлено, що внаслідок неналежної комунікації між структурними підрозділами КМДА стосовно обміну інформації щодо наявності/відсутності виданих вихідних даних для проектування та їх умов в частині здійснення заходів з берегоукріплення, інженерній підготовці та/або благоустрою територій та неврахування містобудівної документації, Управлінням та КП «Плесо» ініційовано та/або замовлено виконання за рахунок бюджетних коштів робіт із берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва, здійснення яких покладено на приватного забудовника ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій», в результаті чого допущено покриття витрат сторонніх організацій на суму 41,9 млн грн, чим завдано втрат бюджету міста Києва на зазначену суму та створено ризик втрат на суму 49,8 млн грн (невикористана сума передбачених асигнувань).

1.2.11.При тому, підрядною організацією, яка виконує на замовлення КП «Плесо» роботи з будівництва берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки та роботи з будівництва прилеглого житлового комплексу, є одна й та ж сама юридична особа - ТОВ «БК «Міськбудінвест» (код ЄДРПОУ 31175387).

1.2.12.В ході аудиту встановлено, що КП «Плесо» на 01.10.2019 понесені витрати за бюджетні кошти на реалізацію проекту у сумі 41863,3 тис грн, у тому числі на виконання будівельно-монтажних робіт - 40063,0 тис грн, проектно - вишукувальних робіт - 725,2 тис грн.

1.3.Ґрунтуючись на цих обставинах, детектив робить висновок про наявність ознак правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

1.4.У клопотанні детектив наводить перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які на час звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування проведені в цьому кримінальному провадженні. Разом з тим, стверджує про необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, зокрема отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «БК «Міськбудінвест», КП «Плесо», ПрАТ «ДКБМК», допиту службових осіб КП «Плесо», Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), посадових осіб ТОВ «БК «Міськбудінвест», ПрАТ «ДКБМК», а також за результатами одержаних відомостей вчинити інші слідчі процесуальні дії, які будуть доцільними. Також зазначає про необхідність вирішити питання про наявність чи відсутність достатніх підстав повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

1.5.У зв`язку з необхідністю проведення цих дій детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 42019000000002404 від 14.11.2019 на шість місяців, тобто до 14.11.2021.

2.Детектив просить розглянути подане клопотання у закритому судовому засіданні, посилаючись на таємницю досудового розслідування.

2.1.Слідчий суддя, розглянувши це клопотання детектива, дійшла висновку про його обґрунтованість.

2.1.1.Відповідно до ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

2.1.2.У відповідності до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку, що шкода від оприлюднення інформації щодо обставин досудового слідства у кримінальному провадженні, в межах якого детектив звернулася до слідчого судді, шляхом проведення відкритого судового засідання, переважає суспільний інтерес в її отриманні. Тому розгляд клопотання слід розглядати в закритому судовому засіданні.

3.В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив хід досудового розслідування, зазначив про перешкоди швидкого отримання інформації і проведення процесуальних дій у 2020 році, пов`язані з пандемією короновірусної хвороби. Повідомив, що основний масив інформації вдалося отримати недавно, а без її аналізу неможливо було проведення подальших дій. Станом на сьогоднішній день існує потреба отримати три тимчасових доступу до речей і документів, допитати 5-7 свідків, призначити експертизу, після чого буде визначатися подальших хід цього кримінального провадження.

4.Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла таких висновків.

4.1.Виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Ч. 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є:

- складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо);

- спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

4.2.Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Чинний КПК України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.

4.3.Що стосується продовження строків досудового розслідування, то процесуальний закон передбачає два порядки:

1) у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру;

2) у кримінальному провадженні за підозрою відповідної особи.

4.4.Як вбачається із витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 42019000000002404 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України зареєстроване 14.11.2019. Жодній особі про підозру не повідомлено. Отже, в даному випадку мова йде про застосування порядку продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

4.5.Злочин, передбачений ч. 2 ст. 364, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким. Отже, у випадку, коли жодній особі не повідомлено про підозру, строк досудового розслідування складає вісімнадцять місяців (п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України), який може бути продовжений у порядку, передбаченому § 4 глави 24 КПК України. В свою чергу, згідно зі ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у передбачений законом строк, зазначений в ч. 2 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України (в даному випадку до дванадцяти місяців).

4.6.Викладені конструкції чинного законодавства, мета досудового розслідування спрямовують діяльність слідчого судді при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування на дослідження ряду критеріїв, серед яких: тяжкість інкримінованого злочину, складність кримінального провадження, активність слідчого при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування тощо. В цьому кримінальному провадженні слід також врахувати диспозицію ст. 364 КК України та особливості досудового розслідування таких кримінальних правопорушень, які вирізняються документальною об`ємністю і складністю доказування кожної із обставин.

4.7.Додані до клопотання матеріали підтверджують вчинення ряду слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні, а саме:

-витребувані та одержані від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) завірені копії Архітектурно- планувального завдання (АПЗ) № 03-0677 від 16.10.2003 (із змінами) на проектування об`єкта будівництва «Житлові будинки з об`єктами соціальної інфраструктури по вул. Сагайдака, 101, Дніпровського району м. Києва», замовником якого є ПрАТ «ДКБМК»;

-витребувана та одержана від Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) інформація та завірені належним чином копії документів щодо формування бюджетів м. Києва у 2018-2020 роках у яких передбачено питання фінансування робіт із будівництва берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва, замовником яких є КП «Плесо»;

-витребувана та одержана від Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) інформація та завірені належним чином копії документів щодо розподілу бюджетних коштів, у тому числі на фінансування робіт із будівництва берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва, замовником яких є КП «Плесо»;

-витребувана та одержана від Постійної комісії з питань бюджету та соціально-економічного розвитку Київської міської ради інформацію та завірені належним чином копії документів щодо розгляду та перевірки проектів рішень Київської міської ради, якими було передбачено обсяги видатків з бюджету м. Києва головному розпоряднику бюджетних коштів - Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по коду програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 2817310 за кодом ФКВКБ 0443 «Будівництво об`єктів житлово-комунального господарства» на об`єкт «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва»;

-витребувана та одержана від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) інформацію та завірені належним чином копії документів щодо Програми економічного і соціального розвитку м. Києва за 2018-2020 роки;

-проведений огляд проектної документації (справа 323-а-06) ТОВ «БК «Міськбудінвест», ТОВ «Сплит Строй Система», замовником яких є ВАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» по об`єкту будівництва: «Житлові будинки з об`єктами соціально-культурного призначення та підземними паркінгами по вул. Сагайдака, 101 у Дніпровському районі м. Києва », Стадія «Проект», 2006 рік;

-проведений огляд інформації, що міститься в мережі загального доступу Інтернет на офіційному веб-ресурсі Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме розділу «Детальний план території по вул. Степана Сагайдака, 101»;

-проведений огляд інформації, яка розміщена на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «PROZORRO» щодо відкритих торгів із електронної закупівлі товарів («Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва»), оголошеної та проведеної КП «Плесо», у період часу з 10.10.2018 по 29.10.2018, переможцем яких було визнано ТОВ «БК «Міськбудінвест»;

-проведений тимчасовий доступ до речей та документів - матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100040000347 від 17.01.2020 за фактом вчинення службовими особами КП «Плесо» та ТОВ «БК «Міськбудінвест» розтрати та заволодіння коштами місцевого бюджету при виконанні будівельних робіт по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва» (перебували у володіння Головного слідчого управління Національної поліції України).

Матеріалів, що підтверджують проведення інших слідчих (розшукових) дій, зазначених детективом, до клопотання не додано.

4.8.Обумовлюючи продовження досудового розслідування на шість місяців, детектив вказує на необхідність проведення таких процесуальних дій:

-Отримати від ТОВ «БК «Міськбудінвест» шляхом тимчасового доступу до речей і документів Генеральний план забудови з усіма змінами та доповненнями до нього по об`єкту: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного і соціально-побутового призначення по вул. Сагайдака, 101 у Дніпровському p-ні м. Києва», замовником якого є ПрАТ «ДКБМК», а також проектну та фінансову документацію щодо виконання робіт по Об`єкту: «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва», замовником яких виступає КП «Плесо»;

-отримати від КП «Плесо» шляхом тимчасового доступу до речей і документів документи щодо підготовки до проведення процедур закупівлі, укладення за їх результатами договорів, їх виконання, перерахування бюджетних коштів та прийняття виконаних робіт по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва»;

-отримати від ПрАТ «ДКБМК» шляхом тимчасового доступу до речей і документів документи щодо укладення договорів, їх виконання, перерахування коштів та прийняття виконаних робіт по об`єкту «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного і соціально- побутового призначення по вул. Сагайдака, 101 у Дніпровському p-ні м. Києва»;

-допитати службових осіб КП «Плесо» та Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, а саме керівників установ, начальників відділів та підрозділів та інших осіб, які приймали участь в підготовці та проведенні процедур, що стосуються виділення бюджетних коштів на фінансування робіт по об`єкту: «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва»;

-допитати посадових осіб ТОВ «БК «Міськбудінвест», а також інших працівників, які приймали участь у розробці проектної документації, виготовлені генерального плану по об`єкту: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного і соціально-побутового призначення по вул. Сагайдака, 101 у Дніпровському p-ні м. Києва », встановити та допитати працівників інших субпідрядних організацій, які мають безпосереднє відношення до вищевказаного об`єкту будівництва;

-допитати посадових осіб ПрАТ «ДКБМК», які приймали участь у виготовлені та погоджені проектної документації, а також розробці генерального плану будівництва по об`єкту: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного і соціально-побутового призначення по вул. Сагайдака, 101 у Дніпровському p-ні м. Києва».

4.9.Слідчий суддя зважає на вказані детективом обставини, та вважає їх достатніми підставами для продовження строку досудового розслідування. Неможливість завершення досудового розслідування в менший термін обумовлюється тим, що слідчими Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 42019101040000045 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, були проведені обшуки за місцями реєстрації та фактичного мешкання посадових осіб КП «Плесо» під час яких ймовірно вилучили документи, що мали відношення до об`єкта «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровського районі м. Києва». У подальшому з кримінального провадження № 42019101040000045 виділено кримінальні правопорушення з первинними номерами реєстрації, у тому числі № 420191010400000045, у нове кримінальне провадження, якому присвоєний номер 120201000400000347, яке в свою чергу передано у провадження Головного слідчого управління Національної поліції України. Однак, під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ГСУ НПУ, а саме до матеріалів кримінального провадження № 12020100040000347 від 17.01.2020, встановлено, що в них не міститься документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000002404.

4.10.Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на тривалість цього досудового розслідування, яка на час розгляду цього клопотання вже становить 18 місяців. Із матеріалів, наданих слідчому судді, не вбачається використання цього строку з достатньою ретельністю для встановлення або спростування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Адже направлення п`яти запитів на витребування інформації, проведення одного тимчасового доступу до речей і документів та проведення трьох оглядів протягом вісімнадцяти місяців не співвідноситься з завданням швидкого і повного досудового розслідування і не відповідає засаді розумності строків кримінального провадження. Посилання на пандемію відхиляються слідчим суддею, адже карантинні заходи були введені лише через чотири місяці після внесення відомостей у цьому кримінальному провадженні до ЄРДР та не були настільки тривалими і суворими, щоб унеможливити проведення тих процесуальних дій, які не потребують особистої участі необмежного кола фізичних осіб.

4.11.Таким чином, продовження досудового розслідування ще на 6 місяців не вбачається адекватним з точки зору засади розумності строків. З урахуванням тих процесуальних дій, на необхідності яких вказував детектив, слідчий суддя вважає обґрунтованим для належного завершення досудового розслідування з дотриманням розумних строків, прав і законних інтересів осіб, які можуть обмежуватися під час досудового розслідування, додатковий строк у чотири місяці.

5.За таких умов клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002404 від 14.11.2019 слід задовольнити частково.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 364 КК України, на чотири місяці - до 14.09.2021.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко