Пошук

Документ № 96910240

  • Дата засідання: 18/05/2021
  • Дата винесення рішення: 18/05/2021
  • Справа №: 991/3169/21
  • Провадження №: 52020000000000525
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуюча суддя (ВАКС): Саландяк О.Я.

Справа № 991/3169/21

Провадження 1-кс/991/3222/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні №52020000000000525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, 07.07.2021 через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» надіслав до Вищого антикорупційного суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені 19.08.2020 до ЄРДР за №52020000000000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Обставини, на які у клопотанні посилається прокурор.

Детективи Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000525 від 19.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування отримано дані про те, що службові особи Державного підприємства «Хлібна база № 73» Державного агентства резерву України (далі ДП «Хлібна база №73») у період з 26.03.2020 по 28.07.2020 могли вчинити розтрату матеріальних цінностей Державного агентства резерву України (далі Держрезерв), які зберігалися на державному підприємстві, а саме зерна пшениці у кількості 10 тисяч тон, чим завдали збитків Державі в особі Державного агентства резерву України на загальну суму приблизно 60 млн грн за таких обставин.

Наказом Голови Держрезерву ОСОБА_5 від 26.03.2020 № 135-к на посаду виконуючого обов`язки директора ДП «Хлібна база 73» призначено ОСОБА_6 .

Згідно до наказу Голови Держрезерву № 83 від 14.04.2020

ДП «Хлібна база № 73» наказано забезпечити своєчасне виконання розпорядження (наряду) на переміщення зерна з оформленням акта на виконання у встановленому порядку, а ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» - забезпечити своєчасне виконання розпорядження (наряду), забезпечити здійснення переміщення зерна з оформленням приймального акта форми № Р-16 у встановленому порядку. Зазначеним наказом управлінню державних резервів, управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку доручено підготувати та оформити в установленому порядку розпорядження (наряд) на переміщення матеріальних цінностей державного резерву 10 000 тон зерна пшениці 3 класу 2010 року з ДП «Хлібна база №73» на ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів».

Згідно наявних у органу досудового розслідування відомостей, наряд на переміщення зерна у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1129 від 08.10.1997 «Про затвердження Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву» Держрезервом не готувався та не оформлявся, а ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» зерно пшениці з ДП «Хлібна база №73» не переміщувало та не отримувало.

Разом з тим, на початку квітня 2020 року службові особи ДП «Хлібна база №73» повідомили працівників державного підприємства про необхідність переміщення зерна пшениці у кількості 10 тисяч тон з ДП «Хлібна база № 73» на ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів».

У період з 26.03.2020 по 28.07.2020 працівниками ДП «Хлібна база № 73» з метою виконання вказівки керівництва ДП «Хлібна база №73» щодо переміщення зерна пшениці із зазначеного підприємства до ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» було завантажено зерном пшениці, яка зберігалась на елеваторах державного підприємства, приблизно 200 спеціальних вантажних автомобілів (зерновозів). У подальшому зазначені зерновози після їх завантаження пшеницею виїхали з території ДП «Хлібна база № 73». За вказівкою керівництва ДП «Хлібна база 73», відомості щодо державного номеру вантажного автомобіля, водія, ваги брутто, тари та нетто вносились працівниками державного підприємства в окрему відомість на переміщення зерна та передавались безпосередньо керівництву державного підприємства.

У подальшому, приблизно у другій декаді квітня 2020 року, керівництво ДП «Хлібна база 73» повідомило працівників державного підприємства, що відвантажування зерна пшениці здійснюється на підставі наказу Голови Держрезерву ОСОБА_5 від 14.04.2020 № 83 щодо переміщення пшениці у кількості 10 000 тон з ДП «Хлібна база №73» до ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів».

28.07.2020 наказом тимчасово виконуючого обов`язки Голови Держрезерву ОСОБА_7 № 233к ОСОБА_6 звільнено з посади в.о. директора ДП «Хлібна база 73».

Новопризначеним керівництвом ДП «Хлібна база 73» будь-яких облікових документів щодо вищевказаного переміщення зерна пшениці на державному підприємстві не виявлено, у електронній системі 1С «Елеватор» інформація про відвантаження або переміщення зерна пшениці також відсутня.

Отримані відомості вказують, що у вищевказаний період з території ДП «Хлібна база № 73» вивезено зерно пшениці у кількості приблизно 10 тисяч тон. Таке вивезення здійснювалось без належного документального оформлення, передбаченого внутрішніми документами ДП «Хлібна база № 73» та Держрезерву.

За викладених обставин орган досудового розслідування робить висновок про те, що службові особи ДП «Хлібна база № 73», зловживаючи службовим становищем, у період з 26.03.2020 по 28.07.2020, вчинили розтрату зерна пшениці загальною вартістю приблизно 60 млн грн, тобто в особливо великому розмірі, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.191 КК України.

06.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 13.04.2021 проведено обшук об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1, за місцезнаходженням ДП «Хлібна база №73», у ході якого виявлено та вилучено, серед іншого, системний блок інвентарний номер 1041032 з накопичувачем на жорстких магнітних дисках TOSHIBA DT01ACA050, Serial No.: 7579EMKHS, системний блок з накопичувачем на жорстких магнітних дисках TOSHIBA DT01ACA050, Serial No.: 35L8T8PAS,

Прокурор у клопотанні зазначив, що на зазначених накопичувачах виявлені електронні файли, які представляють інтерес для органу досудового розслідування, зокрема, проект наказу за підписом в.о. директора ДП «Хлібна база №73» ОСОБА_6 про переміщення зерна пшениці 3 класу в обсязі 10000 тон до ДП «Куліндорівський КХП».

Також у ході проведення обшуку вилучено системний блок з накопичувачем на жорстких магнітних дисках Hitachi HDS721032CLA362, Serial No.: JP1440HA26EULS, на якому виявлені електронні файли, які представляють інтерес для органу досудового розслідування, зокрема, проекти листів та електронних документів щодо переміщення зерна пшениці 3 класу, яке зберігається на державному підприємстві, за досліджуваний у кримінальному провадженні період часу.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні детектив, який діє на підставі відповідного доручення, клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково на запитання слідчої судді детектив пояснив, що відомості та інформація, яка знаходиться на вилучених накопичувачах має суттєве значення для розслідування кримінального провадження. Так, в ході обшуку 06.05.2021 було виявлено системні блоки, які містили накопичувачі на жорстких магнітних дисках. Під час обшуку залучений детективом спеціаліст за допомогою відповідного обладнання, застосовуючи певні ключові пошукові слова, визначив які саме накопичувачі містять файли, що, на думку слідства, мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Віднайдені файли спеціаліст записав на компакт-диск в ході обшуку, частина яких відображена у протоколі огляду від 07.05.2021, який детектив долучив у судовому засіданні. Вказав, що саме накопичувачі на магнітних дисках є первинними носіями інформації, які в подальшому нададуть змогу провести експертні дослідження для виявлення видалених файлів, а також файлів, створених в періоди, які відрізняються від зазначених у них дат, осіб, які ці документи створили. Зазначив, що у рукописному протоколі обшуку від 06.05.2021 неоднозначно зрозумілою є літера, зазначена у серійному номері накопичувача Hitachi, а саме HA26EULS чи HA26EVLS. Разом з тим, враховуючи дані друкованого додатку до протоколу від 06.05.2021, правильним слід вважати серійний номер HA26EULS,як ізазначено уклопотанні проарешт майна. Клопотання про арешт майна подано 07.05.2021 через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» з дотриманням строків, встановлених КПК України.

Прокурор та власник майна, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доводи детектива, власника майна та його представника, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, письмові заперечення захисника, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини і мотиви.

Подане детективом клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000525 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення службовими особами ДП «Хлібна база № 73» Державного агентства резерву України у період з 26.03.2020 по 28.07.2020 можливих розтрат матеріальних цінностей Держрезерву, які зберігалися на державному підприємстві, а саме зерна пшениці у кількості 10 тисяч тон, чим завдали збитків Державі в особі Державного агентства резерву України на загальну суму приблизно 60 млн грн.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчій судді підстави дійти висновку, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінальне правопорушення про яке зазначено у клопотанні, що може стати підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, віднайденого та вилученого під час обшуку 06.05.2021за місцезнаходженням ДП «Хлібна база №73».

Слід зазначити, що на даному етапі слідча суддя не вирішує питання, які повинна вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідча суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшла висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 06.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2021 (справа № 991/2522/21, провадження №1-кс/991/2570/21) проведено обшук об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1, за місцезнаходженням ДП «Хлібна база №73» Державного агентства резерву України, у ході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік який зазначений у протоколі обшуку від 06.05.2021 (а.с. 55-67).

Зазначеною ухвалою слідчого судді, дозвіл на відшукання зазначених у клопотанні про арешт речей та документів був наданий в ухвалі (а.с. 77), однак із прив"язкою до змісту наявної у них інформації та періоду - з 26.03.2020 по 28.07.2020. З огляду на викладене, вилучені речі не можна однозначно вважати тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, вміст вилучених накопичувачів на жорстких магнітних дисках станом на час розгляду клопотання у повному обсязі не досліджено, існує потреба у проведенні експертного дослідження оригінальних носіїв інформації для встановлення обставин авторства, дат створення, редагування, рух, пересилання уже віднайдених проектів електронних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Постановою детектива від 07.05.2021 накопичувачі на жорстких магнітних дисках TOSHIBA DT01ACA050, Serial №: 7579EMKHS; TOSHIBA DT01ACA050, Serial №:35L8T8PAS; Hitachi HDS721032CLA362, Serial №: НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №52020000000000525 від 19.08.2020 (а.с. 109-113).

Прокурор у клопотанні зазначив, що під час проведення обшуку на зазначених накопичувачах виявлені електронні файли, які становлять інтерес для органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (а.с. 3-4).

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі,вилучені підчас проведенняобшуку об`єктунерухомого майна,розташованого заадресою АДРЕСА_1,за місцезнаходженнямДП «Хлібнабаза №73»Державного агентстварезерву України з метою забезпечення збереження речових доказів. Належність майна ДП «Хлібна база №73» Державного агентства резерву України підтверджується тим, що вони перебували у приміщенні підприємства на момент проведення обшуку 06.05.2021, а також ці обставини підтвердив детектив у судовому засіданні.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України). З клопотанням про арешт майна звернувся прокурор з групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с. 5-6).

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження того, що вилучені під час обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, детектив надав протокол огляду від 07.05.2021, в якому відображено дослідження спеціалістом скопійованих на компакт-диск даних вмісту накопичувачів на жорстких магнітних дисках TOSHIBA DT01ACA050, Serial №: 7579EMKHS; TOSHIBA DT01ACA050, Serial №: 35L8T8PAS; Hitachi HDS721032CLA362, Serial №: JP1440HA26EULS (а.с. 97-108). Так, з додатків до проколу огляду вбачається, що на вказаних носіях інформації містяться документи, пов`язані зі збереженням, зберіганням зерна пшениці на ДП «Хлібна база №73» Державного агентства резерву України, в тому числі за період з 26.03.2020 по 28.07.2020.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що відомості, які містяться на вказаних речах нададуть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Слідча суддя дійшла висновку, що вилучені речі в ході проведеного 06.05.2021 обшуку приміщення за місцезнаходженням ДП «Хлібнабаза №73»Державного агентстварезерву Україниза адресою: АДРЕСА_1, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме розтрата службовими особами ДП «Хлібна база № 73» Державного агентства резерву України у період з 26.03.2020 по 28.07.2020 матеріальних цінностей Держрезерву, які зберігалися на державному підприємстві, а саме зерна пшениці у кількості 10 тисяч тон, чим завдали збитків Державі в особі Державного агентства резерву України на загальну суму приблизно 60 млн грн.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час обшуку речі відповідають критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що інформація, яка міститься на них може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею не встановлено підстав, що призведуть до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Оскільки на час розгляду клопотання вбачається існування необхідності в утриманні речей, які мають очевидні ознаки речових доказів, які вилучені у володільця стороною обвинувачення з заявленою метою - проведення слідчих (розшукових) дій, слідча суддя прийшла до висновку про відповідність дій сторони обвинувачення вимогам КПК України щодо звернення із клопотанням про арешт майна до суду.

На підставі наведеного вище, на час судового розгляду слідча суддя дійшла висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора шляхом накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, вилучене 06.05.2021 під час обшуку.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 167-173, 309, 372, 392 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно накопичувачі на жорстких магнітних дисках, володільцем яких є Державне підприємство «Хлібна база № 73» Державного агентства резерву України, які вилучено 06.05.2021 під час обшуку об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- TOSHIBA DT01ACA050, Serial №: 7579EMKHS;

- TOSHIBA DT01ACA050, Serial №: 35L8T8PAS;

- Hitachi HDS721032CLA362, Serial №: JP1440HA26EULS.

Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні в органі досудового розслідування Національному антикорупційному бюро України.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективом із письмовим інформуванням заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити детективу.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати відсутнім під час оголошення ухвали прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1