- Головуюча суддя (ВАКС): Саландяк О.Я.
- Захисник/адвокат : Васькіної В.В.
Справа № 991/3197/21
Провадження 1-кс/991/3250/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., вивчивши матеріали скарги адвоката Васькіної Вероніки Валеріївни, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020,
ВСТАНОВИЛА:
13.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Васькіної В.В., подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у нерозгляді детективом НАБУ клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 05.05.2021 відповідно до правил статті 220 КПК України, поданого у межах кримінального провадження № 52020000000000455 від 20.07.2020.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
У скарзі адвокат Васькіна В.В. зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 52020000000000455 від 20.07.2020.
21.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних порушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, 05.05.2021 детективу НАБУ Сичову О.О. подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Адвокат Васькіна В.В. посилаючись на ст. 220 КПК України, вважає, що детективом здійснюється з 11.05.2021 бездіяльність, оскільки станом на 12.05.2021 відповідь на клопотання стороні захисту не надходила. При цьому, що строк надання відповіді сплив 07.05.2021.
У зв`язку з цим, адвокат Васькіної В.В., в інтересах ОСОБА_1 , просить зобов`язати детектива НАБУ Сичова О.О. розглянути належним чином клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 20210505/1 від 05.05.2021.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідча суддя встановила таке.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
В скарзі адвокат посилається на бездіяльність детектива, яка полягає у не дотриманні встановлених ст. 220 КПК України строків щодо винесення процесуального рішення, що, на думку адвоката, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, є підставою для оскарження.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність детектива, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З матеріалів скарги та доданих матеріалів вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 21.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Постановою прокурора САП Скибенка О.І. матеріали досудового розслідування за підозрою, серед інших, ОСОБА_1 , виділено із кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020 в окреме провадження № 52020000000000455 від 20.07.2020.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 26.04.2021 та 05.05.2021 адвокат Васькіна В.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до детектива НАБУ Сичова О.О. з клопотаннями про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення стверджує про завершення досудового розслідування. У клопотанні, посилаючись на вимоги ст. 290 КПК України, просила першочергово надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали кримінального провадження № 52020000000000455, зокрема, частину 2 тому 9 та 10 том, які розкриваються стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.
Станом на 05.05.2021 та 12.05.2021 відповіді щодо розгляду клопотаньвід 26.04.2021 та 05.05.2021 Васькіна В.В. не отримала, у зв`язку з чим подала скаргу до Вищого антикорупційного суду.
Заявник оскаржує бездіяльність детектива в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та просить зобов`язати детектива НАБУ Сичова О.О. розглянути належним чином клопотання сторони захисту про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення № 20210505/1 від 05.05.2021.
Ст. 220 КПК України встановлений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Дія статті 221 КПК України не поширюється на правовідносини, які мають місце після завершення досудового розслідування.
Як вбачається, сторона обвинувачення стверджує про завершення досудового розслідування, в ході якого представник сторони захисту подав клопотання № 20210505/1 від 05.05.2021 у якому визначає порядок ознайомлення із матеріалами, які розкриваються стороні захисту у порядку передбаченому ст. 290 КПК України.
Разом з тим, ні статтею 42 ч.2 п. 14, ні статтею 290 КПК України не передбачено такої процесуальної дії, як першочергове надання для ознайомлення певних матеріалів кримінального провадження, як про це клопоче захисник Васькіна В.В. у клопотанні № 20210505/1 від 05.05.2021.
За таких обставин, слідча суддя прийшла до переконання, що бездіяльність детектива щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про першочергове надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які розкриваються стороні захисту у порядку передбаченому ст. 290 КПК України, не є предметом оскарження відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).
Ураховуючи викладене, слідча суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката Васькіної В.В., в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за скаргою адвоката Васькіної Вероніки Валеріївни, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя О.Я. Саландяк