Документ № 96910243

Справа № 991/3122/21

Провадження № 1-кс/991/3172/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

адвоката Чердаклієва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката Чердаклієва Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарг на недотримання розумних строків та зобов`язання вчинити дії із належного розгляду скарг у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга адвоката Чердаклієва С.В., подана в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2021 скаргу передано для розгляду слідчому судді Хамзіну Т.Р.

Ухвалою від 07.05.2021 відкрито провадження за скаргою.

1. Доводи скарги.

Адвокат Чердаклієв С.В. зазначає, що 02.03.2021 та 05.03.2021 ним, як захисником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на адресу Офісу Генерального прокурора, прокурора вищого рівня для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 подано скарги № 02/03-1 та № 05/03-1 відповідно до вимог ст. 308 КПК України на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні щодо прийняття процесуальних рішень про закриття за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 255 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння.

За результатами розгляду зазначених вище скарг начальник другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченко М.М. листом № 16/1/2-34064вих-21 від 02.04.2021 повідомив захисника про відмову у задоволенні скарг. Відмову прокурор обґрунтовував посилаючись на ч. 1 ст. 308 та ст. 28 КПК України, та зазначив, що підстав для розгляду скарг адвоката Чердаклієва С.В. в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України немає.

Адвокат Чердаклієв С.В. не погоджується з вказаною позицією прокурора, вважає її невмотивованою та необґрунтованою. На його думку, прокурор Кравченко М.М. замість розгляду скарг по суті та надання конкретних відповідей, обмежився посиланням у своєму рішенні на ухвали Вищого антикорупційного суду, що були ухвалені за результатами розгляду скарг сторони захисту на постанови про зупинення досудового розслідування.

Скаржник зазначає, що у письмових повідомленнях про підозру від 28.09.2017 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначено, що вони підозрюються в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, участі у злочинах, вчинюваних такою організацією (ч. 1 ст. 255 КК України). За твердженням адвоката Чердаклієва С.В.зміни щодо скасування кримінальної відповідальності за діяння (злочин) - участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, були внесені до законодавства ще у червні 2020 року. Станом на теперішній час рішення про закриття кримінального провадження № 42017000000003293 від 18.10.2017 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, прокурором у кримінальному провадженні не прийнято, що і підтверджується відсутністю такого рішення у формі постанови.

Крім цього скаржник відмітив, що станом на 14.01.2021 прокурор Кравченко М.М., разом з прокурорами Кравцем В.В., Грищуком М.О. та Кимликом Р.В. входить до складу групи прокурорів у провадженні № 42017000000003293, а тому Кравченко М.М. не уповноважений розглядати скарги на недотримання прокурором розумних строків відповідно до ст. 308 КПК України.

Враховуючи викладене, заявник просить:

- скаргу адвоката Чердаклієва С.В., захисника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка М.М. № 16/1/2-34064вих-21 від 02.04.2021 про відмову у задоволенні скарг на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000003293 задовольнити;

- рішення начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка М.М., викладене у листі № 16/1/2-34064вих-21 від 02.04.2021, на скарги адвоката Чердаклієва С.В. № 02/03-1 від 02.03.2021 та № 05/03-1 від 05.03.2021 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 скасувати;

- зобов`язати керівника САП, його першого заступника чи заступника здійснити належний розгляд скарг адвоката Чердаклієва С.В., захисника ОСОБА_1 , ОСОБА_2. № 02/03-1 від 02.03.2021 та № 05/03-1 від 05.03.2021 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 щодо прийняття процесуальних рішень про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, по суті, з наданням оцінки доводів, викладених у скаргах, за результатами розгляду яких прийняти вмотивовані та обґрунтовані рішення з посиланням на положення кримінального процесуального закону.

2. Судовий розгляд.

Адвокат Чердаклієв С.В. підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор САП Кравченко М.М. був належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання щодо розгляду скарги, однак для участі під час судового розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив. З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України наявні підстави для розгляду скарги без його участі.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов таких висновків.

3. Оцінка та висновки слідчого судді.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право на оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Адвокат Чердаклієв С.В., діючи в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскаржує рішення прокурора САП Кравченка М.М., постановлене за результатом розгляду його скарг на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000003293, оформлене у листі № 16/1/2-34064вих-21 від 02.04.2021.

Частиною 1 ст. 308 КПК України визначено право, зокрема, підозрюваного оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 2 ст. 308 КПК України).

У абз. 2 ч. 5 ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурорами вищого рівня для керівників управлінь, відділів та їх заступників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури є керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його перший заступник та заступник, для заступника та першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У п. 6.2 Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 125 від 05.03.2020 зазначено, що перший заступник та заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури організовують розгляд і вирішення скарг підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на недотримання розумних строків детективом, прокурором під час досудового розслідування.

Зі змісту листа № 16/1/2-34064вих-21 від 02.04.2021, направленого адвокату Чердаклієву С.В. у результаті розгляду його скарг по суті, вбачається, що скарги було розглянуто начальником другого відділу управління САП Кравченко М.М.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42017000000003293 від 18.10.2017, складеного 14.01.2021 прокурор Кравченко М.М. також входить до групи прокурорів у вказаному провадженні.

На думку слідчого судді, прокурор САП Кравченко М.М. не мав повноважень прокурора вищого рівня щодо розгляду скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017, оскільки він є прокурором у цьому кримінальному провадженні, здійснює нагляд за кримінальним провадженням у формі процесуального керівництва. Тобто він позбавлений можливості приймати неупереджене та об`єктивне рішення щодо дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, а його процесуальний статус прокурора виключає можливість прийняття рішень щодо даного питання у якості прокурора вищого рівня. Крім того, його посада начальника відділу управління САП не передбачає можливість розгляду таких скарг.

Враховуючи передбачений у законі перелік прокурорів вищого рівня для прокурорів САП (керівник САП, його перший заступник та заступник), слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд скарг адвоката Чердаклієва С.В., поданих в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повинен бути здійснений одним із визначених суб`єктів, який не входить до групи прокурорів у кримінальному проваджені № 42017000000003293.

Проаналізувавши викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарги адвоката Чердаклієва С.В. були розглянуті неналежним суб`єктом, а тому рішення начальника другого відділу управління САП Кравченка М.М., оформлене у листі за № 16/1/2-34064вих-21 від 02.04.2021, підлягає скасуванню.

Оскільки рішення за результатами розгляду скарг щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 було постановлено неналежним суб`єктом, підстав для оцінки його змісту відсутні.

Отже, на даний момент існує необхідність розгляду скарг сторони захисту належним суб`єктом. Саме тому слідчий суддя вважає доцільним визначити суб`єкта, який повинен розглянути по суті скарги адвоката Чердаклієва С.В. № 02/03-1 від 02.03.2021 та № 05/03-1 від 05.03.2021 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 та зобов`язати його вчинити розгляд скарг у порядку, визначеному ст. 308 КПК України.

Зважаючи на викладене вище, скаргу адвоката Чердаклієва С.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 28, 303, 304, 306, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Чердаклієва Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка М.М., оформлене у формі листа за № 16/1/2-34064вих-21 від 02.04.2021, щодо розгляду скарг адвоката Чердаклієва Сергія Васильовича № 02/03-1 від 02.03.2021 та № 05/03-1 від 05.03.2021 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017.

Зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його першого заступника чи заступника, які не здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017, здійснити розгляд скарг адвоката Чердаклієва Сергія Васильовича № 02/03-1 від 02.03.2021 та № 05/03-1 від 05.03.2021 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін