Документ № 96947498

Справа № 991/1818/20

Провадження № 1-кп/991/30/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Коліуша О.Л., суддів Ткаченка О.В. та Дубаса В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Паштенко І.О.

прокурора Семака І.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сініченка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року за № 52019000000000714, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

02.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання від адвоката АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Теслюка П.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обґрунтоване тим, що зматеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом серпня-вересня 2019 року неодноразово зустрічалися та одночасно знаходилися в одному місці, використовуючи при цьому свої мобільні телефони ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ). Проте, із засобів масової інформації, а також даних Єдиного державного реєстру судових рішень стороною захисту встановлено, що ОСОБА_3 19.06.2019 був затриманий співробітниками СБ України, а 20.06.2019 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, терміном на 60 діб, тобто до 17.08.2019. Таким чином, наведені в заяві ОСОБА_2 про вчинення злочину відомості викликають обґрунтовані сумніви в їх об`єктивності та неупередженості, що також може вказувати на умисну провокацію вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді ВАКС від 11.11.2019 було надано тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації про отримані за період з 01.08.2019 по дату постановлення ухвали телекомунікаційні послуги споживачем ОСОБА_2 , який користується телефонним номером НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , який користується телефонним номером НОМЕР_2 . Під час виконання ухвали встановлено, що дзвінки та повідомлення на телефонний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , поставлені на переадресацію на інший телефонний номер, а саме НОМЕР_3 , та яким ймовірніше за все він користується, тому сторона захисту просила, з метою з`ясування усіх обставин справи отримати дані про телекомунікаційні послуги за період з 01.06.2019 по 01.08.2019. Крім того, стороною захисту здобуто факти, які підтверджують фальсифікацію матеріалів провадження та вчинення детективами ІНФОРМАЦІЯ_10 провокації підкупу, шляхом підбурювання громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до пропонування та надання неправомірної вигоди. 19.02.2020 під час ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження, а саме флеш носій «МНІ № 4108 », який є додатком до протоколу від 05.09.2019 № 19/6282 встановлено, що окрім запису від 19.08.2019 під назвою «RECO0009.MOV» на даному флеш носію також містились інші файли, які у подальшому були з невідомих причин та без відповідного рішення органу досудового розслідування видалені. За таких обставин, вбачається, що перший запис на флеш носій було зроблено до моменту внесення відомостей в ЄРДР. Враховуючи вказане, отримання інформації про телефоні з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання надасть можливість з`ясувати, чи контактували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 до реєстрації кримінального провадження.

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 тим, що з матеріалів тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання та азимутів і адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання за абонентським номером ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ), з 13.08.2019 о 07:16:23 по 13.08.2019 з 18:06:44 ОСОБА_2 перебував за межами території Київської області, зокрема, знаходився у Полтавській області та безпосередньо у місті Полтава. До міста Києва ОСОБА_2 прибув 13.08.2019 лише о 19:18:36, однак відповідно до отриманої інформації, за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_10 у Солом`янському районні міста Києва цього дня він не перебував. У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з адвокатським запитом про надання інформації, зокрема, щодо факту входу та виходу з будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10, реєстрації цього факту електронною інформаційною системою, громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період часу з 01.06.2019 по 01.10.2019. У відповідь на вказаний адвокатський запит стороною захисту отримано лист Управління внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_10, відповідно до якого запитувані відомості у Національного бюро відсутні через щоденне анулювання інформації на перепустках. Проте вважають, що дана інформація є некоректною та такою, що не відповідає дійсності, у зв`язку з чим, просили надати тимчасовий доступ до документів, у том числі електронних, а також до електронної інформаційної системи або її частин, що містять інформацію про факт входу та виходу з будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 громадян ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) у період, часу з 01 червня 2019 року по 13 серпня 2019 року включно, які належать Національному антикорупційному бюро.

12.05.2021 під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлені клопотання, при цьому уточнив вимоги клопотання та просив надати тимчасовий доступ його захиснику Сініченку І.С.

Захисник Сініченко І.С. повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Семак І.А. просив відмовити у задоволенні клопотань, оскільки вони є необґрунтованими.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. 12.05.2021 детектив Національного бюро Першого відділу детективів другого підрозділу детективів В. Паутов направив до суду листа, у якому повідомив суд, про неможливість прийняти участь у розгляді вказаного клопотання. Крім того висловив позицію щодо відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до п. 7 і 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суд зазначає таке.

У своєму клопотанні обвинувачений, зазначає, що відомості, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до яких останній просить надати тимчасовий доступ мають важливе значення для встановлення обставин провокації підкупу, шляхом підбурювання громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до пропонування та надання неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.11.2019 (справа № 4910/41/19, провадження № 1-кс/991/1538/19), яка була досліджена у судовому засіданні, надано доступ до документів (у тому числі електронних), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), що містять інформацію про отримані за період з 01.08.2019 по дату постановлення ухвали телекомунікаційні послуги споживачем ОСОБА_2 , який користується телефонним номером НОМЕР_1 , а також надано тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_4 ), що містять інформацію про отримані за період з 01.08.2019 по дату постановлення ухвали телекомунікаційні послуги споживачем ОСОБА_3 , який користується телефонним номером НОМЕР_2 .

Вказаною ухвалою вже надано дозвіл на отримання інформації за період з 01.08.2019 по 11.11.2019, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Разом з тим, у клопотанні обвинувачений просить надати дозвіл на отримання інформації за період з 01.06.2019 по 01.08.2019, при цьому, обвинувачений посилається на флеш носій «МНІ № 4108 », досліджений у судовому засіданні, на якому містилися файли, один з яких був датований 26.06.2019 та, які на думку обвинуваченого, у подальшому були видалені органом досудового розслідування.

Водночас, обвинуваченим не надано належних доказів того, що ці файли дійсно видалені, пов`язані з особою обвинуваченого та містять інформацію про проведення щодо обвинуваченого негласних слідчих (розшукових) дій до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, у своєму клопотанні обвинувачений просить надати доступ до інформації про отримані телекомунікаційні послуги за телефонним номером НОМЕР_3 , який на думку обвинуваченого, використовує ОСОБА_3 , однак ані в клопотанні, ані в поясненнях, обвинуваченим не доведено, що вказаний номер належить ОСОБА_3 або останній ним користувався.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, що також гарантовано ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що обвинуваченим не доведено, що документи, доступ до яких просить останній, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та у зв`язку з не доведенням необхідності втручання у права людини та громадянина, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що клопотання є необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд зазначає таке.

У клопотанні обвинувачений просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про факт входу та виходу з будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період, часу з 01.06.2019 по 13.08.2019 включно, які належать Національному антикорупційному бюро.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Теслюком П.В. самостійно вживались заходи щодо отримання таких відомостей, однак вказані відомості не були надані ІНФОРМАЦІЯ_9 на адвокатський запит, про що свідчить долучений захисником до клопотання лист № 131-252/37392 від 30.10.2019.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.

Суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia), заява № 55707/00, п. 96).

Суд вважає, що інформація, доступ до якої просить обвинувачений, за певних обставин може мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження і використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій. Зазначені відомості не становлять собою та не містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих даних, неможливо довести іншими способами, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів за вмотивованою ухвалою суду, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , в частині надання тимчасового доступу до документів електронної інформаційної системи «STOP-NET 4.0», які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що містять інформацію про факт входу та виходу з будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

При цьому, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, у тому числі електронних, не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не доведено, що Національне антикорупційне бюро України, окрім електронної інформаційної системи «STOP-NET 4.0», має у своєму розпорядженні іншу систему документування, в тому числі електронну, для здійснення реєстрації осіб під час входу та виходу до приміщення.

Щодо періоду за який необхідно надати запитувану інформацію, суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 13.08.2019 до Національного антикорупційного бюро України було подано заяву про вчинення злочину. Разом з тим, обвинуваченим ставиться під сумнів подання ОСОБА_2 13.08.2019 заяви про вчинення злочину, з огляду на те, що останній в цей день перебував у місті Полтава.

Враховуючи необхідність перевірки відомостей щодо подання 13.08.2019 ОСОБА_2 заяви про вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів за період з 12.08.2019 по 13.08.2019.

В іншій частині клопотання обвинуваченого, а саме надання тимчасового доступу до документів за період з 01.06.2019 по 11.08.2019, слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не доведено, що відомості, які необхідно отримати за вказаний період самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. До того ж, цей період не має відношення до кримінального провадження, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160-163, 333, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , - задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Сініченку Ігорю Сергійовичу тимчасовий доступ до документів електронної інформаційної системи «STOP-NET 4.0», які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_5 ), що містять інформацію про факт входу та виходу з будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у період часу з 12.08.2019 по 13.08.2019 включно.

Зобов`язати адвоката Сініченка Ігоря Сергійовичанадати стороні обвинувачення доступ до витребуваних документів у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 26 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 17.05.2021.

Головуючий суддя О.Л. Коліуш

Судді О.В. Ткаченко

В.М. Дубас