- Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.
- Секретар : Заплатинської К.В.
- Захисник/адвокат : Панасюка О.Г.
- Прокурор : Степанян С.Л.
Справа № 991/3137/21
Провадження 1-кс/991/3187/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., адвоката Панасюка О.Г., прокурора Степаняна С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду у м. Києві клопотання адвоката Захарченка Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 42014000000000521 від 18.06.2014,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Захарченка Ю.О., в якому адвокат прохає скасувати арешт з корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» (надалі - Товариство або ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР»), власником яких є ОСОБА_1 накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі № 991/40436/17-к
В обґрунтування необхідності скасування арешту адвокатом зазначається, що прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні 29.04.2021 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття провадження № 42014000000000521 у відношенні підозрюваних, в тому числі і ОСОБА_1 , через відсутність доказів створення ОСОБА_2 злочинної організації та доказів участі у ній ОСОБА_3 , відсутність доказів отримання ОСОБА_3 коштів від діяльності такої злочинної організації та підтвердження походження коштів, за які набувалося майно у власність, саме від ОСОБА_3 , а також належність таких коштів безпосередньо останньому. Враховуючи зазначене рішення прокурора заявник стверджує, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження є невиправданим втручанням у право власності та оскільки відпали підстави для його застосування, арешт підлягає скасуванню.
Представник власника майна - адвокат Панасюк О.Г., у судовому засіданні підтримав клопотання щодо скасування арешту та додатково пояснив, що згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, арешт на корпоративні права ОСОБА_1 у ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації, оскільки стороною обвинувачення зазначалося про набуття ОСОБА_1 відповідних корпоративних прав шляхом легалізації ОСОБА_3 грошових коштів отриманих злочинним шляхом. Втім рішенням прокурора у кримінальному провадженні визнано відсутність доказів для притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, а саме провадження за підозрою останніх закрито. Таким чином з моменту прийняття органом досудового розслідування рішення про закриття провадження відпали потреби у застосуванні такого заходу забезпечення провадження, про що також зазначено самим прокурором у постанові та скасовано арешт, що накладався з метою конфіскації майна як виду покарання, а отже ухвала слідчого судді від 14.07.2017 підлягає скасуванню. Просив клопотання задовольнити та скасувати арешт з корпоративних прав ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» в частині, що належать ОСОБА_1 .
Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - прокурор Степанян С.Л., у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представників власника майна та пояснив, що накладений арешт забезпечує збереження майна, до якого може бути застосована спеціальна конфіскація. Хоча постановою прокурора і закрито провадження у відношенні осіб через відсутність достатніх доказів для доведення їх вини у судовому засіданні та разом з цим у постанові зазначено про вичерпання строків досудового розслідування, втім такі строки закінчилися у провадженні, де було здійснено повідомлення про підозру. На теперішній час у кримінальному проваджені жодній особі про підозру не повідомлено, воно є фактовим, а тому досудове розслідування продовжується і не виключено про подальше повідомлення про підозру іншим особам. З огляду на вказане, арешт є обґрунтованим та скасуванню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків
Із наданих до суду матеріалів та пояснень учасників вбачається, що з 21.11.2019 в Національному антикорупційному бюро України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000521, нагляд за додержанням законів в якому, у формі процесуального керівництва, здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному проваджені, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2014 у справі № 757/40436/17-к задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Миргородської О.М. та накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: корпоративні права ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (колишня назва - ТОВ «КУА «ЮНІСОН ФІНАНС» код ЄДРПОУ 38150437) в частині 90,2% від загальної частки товариства.
Скасування арешту майна накладеного вищевказаним рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва і є предметом розгляду поданого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на корпоративні права ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», в частині належності ОСОБА_1 , накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні № 42014000000000521, досудове розслідування в якому здійснювалося за фактом створення злочинної організації Президентом України ОСОБА_2 , участі у ній Голови Державної податкової служби України, Міністра доходів і зборів України ОСОБА_3 та в результаті діяльності такої злочинної організації вчинення тяжких злочинів, що заподіяли тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди державі у великому розмірі.
Разом з цим, предметом досудового розслідування у цьому провадженні також було і створення самим ОСОБА_3 злочинної організації для легалізації коштів попередньо отриманих злочинним шляхом від участі у злочинній організації, створеної ОСОБА_2 .
За результатом досудового розслідування вищезазначеного провадження ОСОБА_3 набув статус підозрюваного та йому було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження стороною обвинувачення здобуто відомості, що ОСОБА_3 вчиняв дії на маскування та легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом за допомогою ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», власником 90,2% частки в якому є ОСОБА_4 .
З огляду на викладені обставини, постановляючи ухвалу про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», слідчий суддя, із наданих йому стороною обвинувачення матеріалів, дійшов висновку про наявність даних щодо вчинення ОСОБА_3 дій, направлених на маскування та легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом від участі у злочинній організації за допомогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР», а отже і відповідність корпоративних прав Товариства, в частці належній їх ОСОБА_1 , до майна, до якого може бути застосована спеціальна конфіскація. Разом з цим слідчим суддею також взято до уваги і санкцію ч. 3 ст. 209 КК України, яка була інкримінована ОСОБА_3 та передбачала конфіскацію майна як виду покарання.
Водночас, як вбачається із постанови старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Мусіяки В.В. від 29.04.2021, матеріали кримінального провадження № 42014000000000521 від 18.06.2014, не містять доказів створення ОСОБА_2 злочинної організації, а отже і доказів участі ОСОБА_3 у злочинах вчинюваних такою організацією. За твердженням прокурора у матеріалах провадження відсутні докази, які б підтверджували отримання ОСОБА_3 (або іншими особами для ОСОБА_3 ) коштів, як від діяльності злочинної організації, так і від діяльності «податкових майданчиків». Також у постанові зазначено, що матеріали досудового розслідування не містять відомостей і щодо походження вкладених коштів та їх належності саме ОСОБА_3 .
Крім того, відповідно до постанови прокурора від 29.04.2021, матеріали досудового розслідування також не містять доказів і створення ОСОБА_3 злочинної організації, метою діяльності якої була легалізація коштів отриманих злочинним шляхом, а сам факт вчинення відповідного злочину до Єдиного реєстру досудового розслідування не вносився, а отже досудове розслідування по ньому не здійснювалося.
На підставі викладених обставин прокурором у кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення у формі постанови від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 42014000000000521 щодо підозрюваних, в тому числі і ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
За наведених обставин, оскільки однією з підстав накладення арешту на корпоративні права ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», що на праві власності належать ОСОБА_1 , було забезпечення їх збереження з метою спеціальної конфіскації, оскільки таке майно було набуто ОСОБА_1 від участі у злочинній організації, створеній ОСОБА_3 для легалізації грошових коштів отриманих ним від участі в діяльності іншої злочинної організації, створеної ОСОБА_2 , та використовувалося саме для легалізації коштів, а досудове розслідування в даних провадженнях закінчено у зв`язку із його закриттям щодо підозрюваних, слідчий суддя переконаний, що в продовженні застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Як зазначалося вище, за загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, оскільки застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту корпоративних прав ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», що на праві власності належать ОСОБА_1 , не забезпечує досягнення мети у тому провадженні, в якому він був застосований, через закриття самого провадження, а відповідний арешт порушує право законного власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним, на переконання слідчого судді такий арешт підлягає скасуванню.
За наведених обставин та виходячи із фактичних даних, наявних у матеріалах клопотання, враховуючи закриття кримінальних проваджень щодо підозрюваних, відсутність здійснення досудового розслідування за тими фактами, досягнення дієвості в яких і могло б здійснюватися за рахунок арешту відповідного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката Захарченка Ю.О. підлягає задоволенню.
Поряд з вищенаведеним вважаю за необхідне зазначити, що питання про скасування арешту майна, який був накладений з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчим суддею не вирішувався у ході розгляду справи, оскільки відповідно до постанови прокурора від 29.04.2021 останнім при прийнятті відповідного процесуального рішення були скасовані арешти, накладені саме з метою конфіскації майна, що корелюється з приписами ч. 3 ст. 174 КПК України, а отже на момент звернення представників власника майна до слідчого судді ухвала суду від 14.07.2017 в цій частині втратила свою актуальність.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката Захарченка Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 42014000000000521 від 18.06.2014 - задовольнити.
Скасувати арешт з майна ОСОБА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі № 757/40436/17-к, а саме: корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» (код ЄДРПОУ 38150437) в частині 90,2% від загальної частки товариства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак