- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
- Суддя (ВАКС) : Криклива Т.Г., Танасевич О.В.
Справа № 405/9164/18
Номер провадження 1-кп/910/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року у місті Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г.,
Танасевич О.В.,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Коханія О.В. про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції у межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52018000000001137 від 16 листопада 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Леськи Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ватутіне Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія судового провадження
1. У Вищому антикорупційному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Чергове судове засідання призначене на 25 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.
2. 20 травня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Коханія О.В. про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.
21 травня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.
В обґрунтування свого клопотання обвинувачена ОСОБА_2 зазначила, що проживає у селі Леськи Черкаського району Черкаської області, власного транспорту не має, а користуватися громадським транспортом не може через обмежені фінансові можливості. Просила врахувати продовження дії карантинних обмежень, що також ускладнює її прибуття до міста Києва.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Коханій О.В. у своїх клопотаннях просили врахувати обмежувально-карантинні заходи у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
3. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 року на території України встановлено карантин, зокрема, продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
4. Вирішуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Коханія О.В., колегія суддів виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 проживає у селі Леськи Черкаського району Черкаської області, обвинувачений ОСОБА_1 проживає, а адвокат Коханій О.В. здійснює свою професійну діяльність у місті Черкаси, тобто на значній відстані від місця розгляду справи.
Також суд враховує, що у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Водночас, обвинуваченою ОСОБА_2 в обґрунтування клопотання не надано доказів існування фінансових труднощів, особами, які подали клопотання, також не доведено, яким чином запроваджені протиепідемічні заходи перешкоджають або унеможливлюють прибуття до Вищого антикорупційного суду. Але з огляду на значну віддаленість місця проживання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , місця здійснення професійної діяльності адвоката Коханія О.В. від місця розгляду справи, а також запроваджений карантин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
5. Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Абзацами сьомим, восьмим пункту 20-5 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановлено певні особливості розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, надано суду повноваження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
6. Отже, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адвоката Коханія О.В. про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Коханія О.В. про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, із урахуванням карантинних заходів, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Черкаським апеляційним судом 25 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
3. Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адвоката Коханія О.В.
4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Черкаському апеляційному суду для організації її виконання, а також обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адвокату Коханію О.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич