- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Секретар : Волощенко С.В.
- Захисник/адвокат : Стороженко Д.О.
- Прокурор : Сидоренко В.А.
Справа № 991/1171/21
Провадження1-кс/991/1200/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання Волощенко С.В., особи, що звернулась зі скаргою, - адвоката Стороженка Д.О., підозрюваного ОСОБА_1 , детектива Крютченка В.О., прокурора Сидоренка В.А., розглянувши скаргу адвоката Стороженка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Крютченка В.О. від 08.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000638 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Стороженка Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Крютченка В.О. від 08.02.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52020000000000638 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України, в якій заявник просить:
1) визнати незаконними дії уповноважених осіб НАБУ з прийняття рішення, оформленого постановою від 08.02.2021 про зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у кримінальному провадженні № 52020000000000638 від 13.10.2020;
2) скасувати рішення детектива НАБУ Крютченка В.О. , оформлене постановою від 08.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000638 від 13.10.2020 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України;
3) зобов`язати слідчого та/або слідчих слідчої групи, прокурора та/або групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52020000000000638 від 13.10.2020 відновити досудове розслідування;
4) зобов`язати слідчого та/або слідчих слідчої групи, прокурора та/або групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52020000000000638 від 13.10.2020 внести відомості до ЄРДР про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні;
5) зобов`язати слідчого та/або слідчих слідчої групи, прокурора та/або групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52020000000000638 від 13.10.2020 видалити відомості з ЄРДР щодо зупинення 08.02.2021 досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є не законною та необґрунтованою та підлягає скасуванню, виходячи з наступного:
1) обов`язковою умовою для зупинення досудового розслідування за ст. 280 КПК України є виконання слідчим усіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, чого органом досудового розслідування зроблено не було;
3) у матеріалах кримінального провадження № 52020000000000638 від 13.10.2020 відсутні будь-які належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні будь-якого злочину, у тому числі його причетності до інкримінованих злочинів іншим підозрюваним, що підтверджується ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2019 (справа № 761/45287/19) та ухвалою Київського апеляційного суду від 14.01.2020 (справа № 11-сс/824/217/2020);
4) при зупиненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження, детектив посилається на п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, однак ним не зазначено, яким чином направлення запиту для проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва до Республіки Панама пов`язано з ОСОБА_1 та повідомленою йому підозрою, які саме процесуальні дії мають вчинити компетентні органи вищевказаної держави на виконання інформації, зазначеної в запиті, не наведено жодних обґрунтувань тому, що без результатів отриманої інформації на запит проведення подальшого досудового розслідування неможливо;
5) у постанові не наведені мотиви її прийняття та їх обґрунтування з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України, а саме зупинення досудового розслідування є незаконним, не відповідає інтересам досудового розслідування, порушує право підозрюваного на розумні строки проведення досудового розслідування відносно нього та необґрунтовано позбавляє сторону захисту можливості реалізації свої прав.
В судовому засіданні адвокат Стороженко Д.О. та підозрюваний ОСОБА_1 доводи скарги підтримали, просили задовольнити із викладених у ній підстав.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) Сидоренко В.А. та детектив НАБУ Крютченко В.О., посилаючись на те, що в межах кримінального провадження № 52020000000000638 направлено запит до компетентних органів Республіки Панама на виконання слідчих та процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, заперечували проти задоволення скарги. Зазначили, що рішення про зупинення досудового розслідування прийнято правомірно, а скарга адвоката Стороженка Д.О. є необґрунтованою, просили відмовити у її задоволенні.
Дослідивши матеріали скарги та заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52020000000000638 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження захисником підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатом Стороженком Д.О. подану дану скаргу.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Так, при розгляді скарги захисника Стороженка Д.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , слідчим суддею не розглядається питання про обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Судовим розглядом встановлено, що постановою детектива НАБУ Крютченка В.О. від 08.02.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52020000000000638 від 13.10.2020 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що в ході подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, 08.02.2020 направлено запит до компетентних органів Республіки Панама про надання міжнародної правової допомоги у даному кримінальному провадженні. З урахуванням вищевикладеного та обставин кримінального правопорушення, подальше проведення слідчих та процесуальних дій залежить від інформації, що очікується від іноземних органів компетентної держави.
Крім того, детективом процитовано п. 3 ч. 1 т. 280 та ч. 4 ст. 280 КПК України.
Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені Главою 23 Кримінального процесуального кодексу України. Дотримання зазначених підстав детективом, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд заявником.
Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований статтею 280 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Так, проаналізувавши зміст запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Панама про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 52020000000000638 (Том № 1 а.с. 177-182), можна зробити висновок, що його метою є встановлення власників, обставин створення та діяльності компанії PROSPERITY DEVELOPMENTS S.A., причетності до її створення та діяльності, зокрема ОСОБА_1 .
Відповідно до повідомлення про підозру від 19.11.2019 (Том № 1 а.с. 184-233), ОСОБА_1 , окрім іншого, інкримінується забезпечення безперешкодного здійснення злочинної діяльності щодо виведення коштів ПАТ «РЕАЛ БАНК» на загальну суму 4 707 267 476, 52 грн, які були отримані злочинним шляхом, та подальшу їх легалізацію, зокрема шляхом перерахування вказаних грошових коштів на рахунок Представництва «ПРОСПЕРІТІ ДІВЕЛОПМЕНТ ЕС. ЕЙ.», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 209КК України.
Таким чином, зі змісту оскаржуваної постанови детектива не можливо встановити, яке значення має інформація, з метою отримання якої орган досудового розслідування звернувся із запитом про міжнародну правову допомогу, для подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000638 та яким чином така інформація може довести або спростувати факт причетності ОСОБА_1 до виведення коштів ПАТ «РЕАЛ БАНК» та інших злочинів, про підозру у вчинення яких йому повідомлено, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення вказаного запиту про міжнародну правову допомогу компетентному органу Республіки Панама, який міг бути підставою для зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000638. Копія запиту, надана стороною обвинувачення (Том № 1 а.с. 177), не містить вихідної дати та реєстраційного номеру. Відповідних відомостей не надано слідчому судді і в судовому засіданні.
Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що без результатів зазначених вище запитів проведення подальшого досудового розслідування продовжити неможливо.
Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Відповідно до постанови Генерального прокурора Венедіктової І.В. від 01.09.2020 про продовження строку досудового розслідування (Том № 1 а.с. 82-88), строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013, із якого постановою прокурора САП Сидоренка В.А. від 13.10.2020 (а.с. 95-99) виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України, в окреме провадження за № 52020000000000638, продовжено до 12 місяців, у зв`язку із значним обсягом та винятковою складністю провадження та необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, провести допит свідків та підозрюваних, відібрати зразки підписів та почерку підозрюваних, провести огляди документів, призначити та провести необхідні експертні дослідження, витребувати для вивчення кримінальне провадження № 42018220000000301 від 01.03.2018, виконати інші слідчі дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Таким чином, зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000638 від 13.10.2020, на думку слідчого судді, призводить до невиправдного порушення права підозрюваного ОСОБА_1 на розумні строки проведення досудового розслідування відносно нього та необґрунтовано позбавляє сторону захисту можливості реалізовувати свої права, передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга адвоката Стороженка Д.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в цій частині підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Що стосується вимоги адвоката Стороженка Д.О. щодо визнання незаконними дій уповноважених осіб НАБУ з прийняття рішення, оформленого постановою від 08.02.2021 про зупинення досудового розслідування, то слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на постанову детектива про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом постановлення однієї з вищезазначених ухвал.
З огляду на зазначене, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг, у даному випадку на постанову детектива про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати дії уповноважених осіб НАБУ щодо прийняття такого рішення незаконними.
За таких обставин, вимога заявника у цій частині не підлягає задоволенню.
Що стосується вимог захисника щодо зобов`язання слідчого, прокурора відновити досудове розслідування кримінального провадження № 52020000000000638 від 13.10.2020, про що внести відповідні відомості до ЄРДР, та видалити відомості про його зупинення, то слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, відсутні підстави додатково зобов`язувати слідчого, прокурора вчиняти зазначені дії. Крім того, на даний час у слідчого судді не має підстав вважати, що вказані приписи Кримінального процесуального кодексу України не буде виконано, а за такого, у цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката Стороженка Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 28, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Крютченка Віталія Олександровича від 08.02.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000638 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А. В. БІЦЮК