Документ № 97336364

Справа № 754/10882/17

Провадження № 1-кп/991/105/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.

суддів Танасевич О.В.

Кравчука О.О.

за участі:

секретаря судового засідання Чеботаренка А.П.

прокурора Луговського О.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисників обвинуваченої,

адвокатів Вилкова С.В., Головненка Д.О.,

Голосія Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі судових засідань клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000393 від 12.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження.

1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2 17.05.2021 колегія суддів постановила ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшла до судових дебатів.

1.3 27.05.2021 під час судових дебатів захисник обвинуваченої ОСОБА_1 , адвокат Голосій Р.А., заявив клопотання про дослідження нових доказів та доповнення судового розгляду. На підставі цього клопотання колегія суддів постановила ухвалу про відновлення з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами.

1.4 31.05.2021 обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), а саме до:

- Положення «Про ведення касових операцій у НАБ України » станом на 12.06.2017 - 30.06.2017;

- заявки № 04/7285- 07 від 13.06.2017 на видачу грошових коштів детективу НАБ України ОСОБА_2 на суму 1 500 Євро;

- наказу про призначення головного бухгалтера НАБ України або уповноваженої особи, яка має право на перевірку обґрунтування видачі грошових коштів працівникам НАБ України станом на період з 12.06.2017 по 30.06.2017;

- звіту детектива НАБ України ОСОБА_2 про використання ним грошових коштів в сумі 1 500 євро (додатку до прибуткового касового ордеру від 27.06.2017);

- журналу прибутково-видаткових касових ордерів за період з 12.06.2017 по 30.06.2017;

- касової книги в частині, що охоплює період з 12.06.2017 по 30.06.2017;

- книги обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки в частині, що охоплює період з 12.06.2017 по 30.06.2017;

- акту інвентаризації наявних коштів станом на 13.06.2017.

Вказане клопотання обґрунтоване існуванням у сторони захисту сумнівів щодо достовірності долучених стороною обвинувачення доказів, а саме видаткового касового ордеру № 71 від 13.06.2017 на отримання 1 500 євро та прибуткового касового ордеру № 68 від 27.06.2017 та повернення 500 євро. Зокрема, такі сумніви у сторони захисту викликані тим, що у цих документах не заповнено графу додатки та не зазначено серію та номер документа, який посвідчує особу, яка отримувала та повертала ці грошові кошти.

II.Позиції сторін судового провадження.

2.1 У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтримала своє клопотання та просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

2.2 Захисники обвинуваченої ОСОБА_1 , адвокати Вилков С.В., Головненко Д.О., Голосій Р.А., також підтримали подане клопотання та позицію обвинуваченої.

2.3 Прокурор проти заявленого клопотання заперечував. В обґрунтування своєї позиції зазначав, що у клопотанні не доведено значення документів, тимчасовий доступ до яких обвинувачена просить надати, оскільки дотримання вимог фінансової дисципліни НАБ України виходить за межі предмету доказування у цьому кримінальному провадженні. На думку прокурора, у такий спосіб сторона захисту намагається затягнути судовий розгляд.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду.

3.1 Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотання, дійшла до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2 Судом встановлено, що постановою прокурора ОСОБА_3 від 13.06.2017 № 20/3-1331т прийнято рішення про проведення у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із залученням до конфіденційного співробітництва ОСОБА_4 . Виконання цієї постанови доручено заступнику керівника першого відділу другого підрозділу Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 145-148).

За версією сторони обвинувачення у межах цієї негласної слідчої (розшукової) дії 13.06.2017 було проведено огляд та вручення ОСОБА_4 грошових коштів, які виділені НАБ України у сумі 1 000 (однієї тисячі) євро для їх подальшої передачі ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, яке відбулось 27.05.2021, після постановлення судом рішення про відновлення з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказамисторона обвинувачення долучила видатковий касовий ордер від 13.06.2017 № 71 про видачу головним бухгалтером НАБ України ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 1 500 євро (43 880,90 грн) на підставі заявки від 13.06.2017 № 04/7285-07-дск) (т. 7, а.с. 242) та прибутковий касовий ордер № 68 від 27.06.2017 про повернення ОСОБА_2 невикористаних коштів у сумі 500 євро (14 563,58 грн) на підставі службової записки від 27.06.2017 № 04/7956-01-дск (т. 7, а.с. 243).

Як повідомив у судовому засіданні прокурор, зазначені документи були долучені стороною обвинувачення як процесуальні підстави для проведення у цьому кримінальному провадженні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з метою оцінки допустимості доказів, отриманих за результатом проведеної негласної (слідчої) розшукової дії.

Ознайомившись із цими документами у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до решти бухгалтерської документації, а також до відомчих та локальних актів НАБ України за період з 12.06.2017 по 30.06.2017, які стали підставою для видачі детективу НАБ України ОСОБА_2 грошових коштів для проведення їх огляду та вручення ОСОБА_4 .

Оцінюючи такі вимоги клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

В силу вимог п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

На час розгляду клопотання чинним є Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2021 № 578/5 (далі Перелік).

Зазначений нормативно-правовий акт призначений для використання всіма державними органами, установами, підприємствами та організаційями при визначенні строків зберігання документів, їх відборі на постійне та тривале зберігання або знищення.

Відповідно до п. 336 Переліку строк зберігання первинних документів і додатків до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у реєстрах бухгалтерського обліку та податкових документах (касові, банківські документи, ордери, повідомлення банків, корінці квитанцій, банківських чекових книжок, наряди на роботу, акти приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури, авансові звіти тощо) становить 3 роки.

Згідно з п. 2.18 Переліку у відомчих (галузевих) переліках документів діють ті статті, які не суперечать цьому Переліку.

Натомість, у своєму клопотанні обвинувачена ОСОБА_1 просить надати тимчасовий доступ до бухгалтерських та банківських документів за період з 12.06.2017 по 30.06.2017, зокрема до заявки № 04/7285- 07 від 13.06.2017 на видачу грошових коштів, додатку до прибуткового касового ордеру від 27.06.2017, журналу прибутково-видаткових касових ордерів, касової книги, книги обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки, акту інвентаризації коштів, строк зберігання якої у НАБ України , як володільця, закінчився.

З цього слідує, що тимчасовий доступ до бухгалтерських та банківських документів, навіть за умови доведеності інших підстав для його надання, які передбачені у ч. 5 ст. 163 КПК України, за будь-яких обставин не може бути виконаний.

3.3 Окрім вимоги надати тимчасовий доступ до бухгалтерської документації НАБ України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 також містить вимогу тимчасового доступу до відомчих та локальних актів, на підставі яких організовано роботу Управління бухгалтерського обліку та звітності НАБ України , зокрема до Положення «Про ведення касових операцій у НАБ України »та наказу про призначення головного бухгалтера НАБ України або уповноваженої особи, яка має право на перевірку обґрунтування видачі грошових коштів працівникам НАБ України .

Дослідивши такі вимоги клопотання, колегія суддів вважає, що питання організації бухгалтерської роботи органу досудового розслідування перебуває поза межами предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

Такі висновки суду зумовлені тим, що у клопотанні значення документів, доступ до яких обвинувачена просить надати, обумовлене відсутністю додатків до касових ордерів та відсутністю у них посилань на серію та номер документа, який посвідчує особу, яка отримувала та повертала ці грошові кошти.

Втім, якщо навіть припустити, що цим обвинувачена виправдовує тимчасовий доступ до бухгалтерської документації НАБ України , то в частині необхідність тимчасового доступу до локальних та відомчих актів НАБ України, клопотання взагалі не містить жодних доводів. Більше того, про існування таких актів обвинувачена у клопотання висуває лише припущення, при тому, що вказівок на них матеріали кримінального провадження не містять.

Зазначене свідчить, що у клопотанні не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 163 КПК України, оскільки обвинувачена не довела, що документи, про які вона просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

3.4 Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскільки строк збереження бухгалтерської документації НАБ України, тимчасовий доступ до яких просить надати обвинувачена, сплив, а щодо решти документів ?відомчих та локальних актів НАБ України у клопотанні не доведено, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: Т.Г. Гавриленко

Судді: О.В. Танасевич

О.О. Кравчук