- Головуючий суддя (ВАКС) : Крикливий В.В.
- Секретар : Чумаченко А.О.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3610/21
Провадження № 1-кс/991/3671/21
УХВАЛА
01 червня 2021 місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., за участі секретаря судового засідання Чумаченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Панайотова Є.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001235 від 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :
28.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Панайотова Є.О., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) Офісу Генерального прокурора Малик О.І., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001235 від 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на вісім місяців, тобто до 05.02.2022 включно.
В обґрунтування клопотання детективом зазначено, що НАБУ здійснює досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні, яке відкрито Державним бюро розслідувань 05.08.2019 за заявою в.о. Голови Верховного Суду ОСОБА_1. вих. № 2257/0/2-19 від 23.07.2019. До вказаного кримінального провадження приєднано провадження № 62019000000001235 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відкрито за рапортом співробітника Служби безпеки України Подуфалого В. від 05.09.2019 № 4/5/2 - 2007, у якому містяться відомості аналогічні тим, що розслідувались у провадженні № 62019000000001235.
Постановою прокурора Чечетта С.В. від 03.04.2020 об`єднане кримінальне провадження передано до НАБУ за підслідністю.
Досудове розслідування здійснюється з приводу того, що 15.12.2017 розпочав свою роботу Верховний Суд, а тому відповідно до положень п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, що діяла на зазначену дату) з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України припиняє свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.
Як вбачається із заяви в.о. Голови Верховного Суду ОСОБА_1 та інших матеріалів кримінального провадження підставою для звернення до правоохоронних органів стали ті обставини, що згідно із висновком внутрішнього аудиту, який проведено сектором внутрішнього аудиту Верховного Суду та оформлено звітом від 23.10.2018 № 2/04 в.о. Голови Верховного Суду України Гуменюк В.І. , з особистих причин та через персональну незгоду із законодавчо прийнятим на той момент рішенням про ліквідацію Верховного Суду України, як юридичної особи перешкоджає процедурі ліквідації, що виявляється зокрема у непередачі до Верховного Суду належного йому згідно із вищевказаними нормами майна, яке через неналежні строки та умови зберігання псується та існують ризики його розкрадання через відсутність його контролю, обліку та інвентаризації.
Крім того, детектив у своєму клопотанні зазначає, що заявник повідомляє, що близько 70 одиниць транспортних засобів Верховного Суду України, які перебували у віданні ДП «Автобаза Верховного Суду України» знаходяться на подвір`ї суду без номерних засобів, ключів та технічних паспортів, внаслідок чого майно, вартістю 13 млн грн псується без належного догляду. З матеріалів внутрішнього аудиту вбачається, що посадові особи Верховного Суду України та ДП «Автобаза Верховного Суду України», незважаючи на відсутність виділених коштів на забезпечення транспортних перевезень, списують видатки як власні видатки підприємства, тобто безпідставно та протиправно використовують кошти, які виділяються на ліквідацію підприємства та Верховного Суду України для здійснення транспортних перевезень, що могло призвести до шкоди у розмірі 2973717 грн.
За твердженням детектива, внутрішнім аудитом встановлено й інші факти можливого порушення законодавства з боку посадових осіб Верховного Суду України, зокрема щодо безпідставної виплати надбавок та премій працівникам апарату Верховного Суду України, який з 15.12.2017 фактично припинив свою процесуальну діяльність з відправлення правосуддя.
Детектив вказує, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочався 05.08.2019 та закінчувався 05.02.2021, проте ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2021 його продовжено на 4 місяці, тобто до 05.06.2021.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення з метою повного та неупередженого розслідування, а саме:
1) двічі допитано ліквідатора Верховного Суду України ОСОБА_3 та у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України витребувано та отримано від неї необхідні документи;
2) допитано колишнього голову ліквідаційної комісії ДП «Автобаза ВСУ» ОСОБА_4 ;
3) витребувано від ДП «Автобаза Верховного Суду України» необхідні слідству документи;
4) допитано працівників апарату Верховного Суду України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
5) витребувано та отримано у Верховного Суду копію внутрішнього аудиту Верховного Суду України та інші первинні документи;
6) допитано заявника ОСОБА_1 та отримано від нього документи на підтвердження поданої заяви;
7) допитано керівника апарату Верховного Суду ОСОБА_7 та витребувано та отримано необхідні документи;
8) проведено огляд інформації, яка міститься у інформаційному реєстрі (ЄДРПОУ).
Після попереднього продовження строку досудового розслідування детективами проведено додаткові слідчі та процесуальні дії, а саме:
1) допитано начальника відділу внутрішнього аудиту Верховного Суду ОСОБА_8 , яка була одним із учасників проведеного внутрішнього аудиту Верховного Суду України;
2) здійснено огляд місцевості - автостоянки з метою перевірки фактів, зазначених у заяві про вчинення злочину щодо неналежного зберігання транспортних засобів Верховного Суду;
3) у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» витребувано від Верховного Суду України необхідні первинні господарсько - фінансові документи;
4) після отриманої відмови у наданні запитуваних документів здійснено тимчасовий доступ до запитуваних речей і документів у Верховному Суді України на підставі ухвали слідчого судді;
5) у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України витребувано та отримано від Верховного Суду необхідні документи;
6) у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України та п. 2 ч. 2 ст. 19 - 2 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» направлено звернення до Рахункової палати щодо необхідності проведення контрольних заходів з питань фінансово - господарської діяльності Верховному Суду України.
Посилаючись на ті обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити до 05.06.2021, оскільки для забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення необхідним є проведення інших процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, зокрема на даний час у кримінальному провадженні, за участю спеціаліста, здійснюється огляд, вивчення та аналіз отриманих у ході здійснення тимчасового доступу у Верховному Суді України документів, детектив прохає продовжити строк досудового розслідування на вісім місяців. За результатами проведеного огляду, у разі підтвердження даних, зазначених у заяві про вчинення злочину, у тому числі щодо розміру, характеру та причин виникнення збитків детективом планується проведення економічної експертизи з метою підтвердження або спростування виявлених збитків. Також у разі встановлення осіб, які відповідальні за можливу розтрату тих чи інших матеріальних ресурсів, планується проведення їх допитів.
Крім того, детектив зазначає, що для забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення необхідним є проведення Рахунковою палатою ревізії фінансово - господарської діяльності Верховному Суду України та отримання у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України за результатами проведеної ревізії відповідного висновку.
Таким чином, за твердженням детектива, для здійснення інших необхідних процесуальних дій необхідним є встановлення слідчим суддею додаткового строку досудового розслідування, який у даному випадку потребується тривалість не менше ніж вісім місяців. Т
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше детективом обґрунтовується: поведінкою учасників кримінального провадження (зокрема посадових осіб Верховного Суду України), які створюють перешкоди у його повному та швидкому проведенні, у тому числі шляхом відмови у наданні запитуваних документів та зловживання своїми процесуальними правами; необхідністю вивчення великої кількості паперових носіїв інформації - документів, які були вилучені у ході здійснення тимчасового доступу; тривалим часом проведення та оформлення ревізії Рахунковою палатою (у разі її призначення); тривалим часом проведення економічної експертизи, з урахуванням об`єму документів та завантаженістю експертних установ.
У клопотанні детектив прохає розглядати справу у закритому судовому засіданні з метою унеможливлення розголошення відомостей, що становлять таємницю досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.
До початку судового засідання детективом НАБУ Панайотовим Є.О. подано заяву, в якій він просить розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі (а.с. 64).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001235 від 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР, у цьому кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
05.08.2019 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 62019000000001235 від 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 7).
Строк досудового розслідування розпочався 05.08.2019.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України такий злочин є особливо тяжким. Для розслідування особливо тяжких злочинів чинний КПК України встановлює строк тривалістю вісімнадцять місяців.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001235 на чотири місяці, тобто до 05.06.2021 (а.с. 9).
Як вбачається з матеріалів клопотання, з 04.04.2021 після продовження строку досудового розслідування детективами проведено додаткові слідчі та процесуальні дії, а саме:
1) допитано начальника відділу внутрішнього аудиту Верховного Суду ОСОБА_8 , яка була одним із учасників проведеного внутрішнього аудиту Верховного Суду України;
2) здійснено огляд місцевості - автостоянки з метою перевірки фактів, зазначених у заяві про вчинення злочину щодо неналежного зберігання транспортних засобів Верховного Суду України;
3) у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» витребувано від Верховного Суду України необхідні первинні господарсько - фінансові документи;
4) після отриманої відмови у наданні запитуваних документів здійснено тимчасовий доступ до запитуваних речей і документів у Верховному Суді України на підставі ухвали слідчого судді;
5) у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України витребувано та отримано від Верховного Суду необхідні документи;
6) у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України та п. 2 ч. 2 ст. 19 - 2 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» направлено звернення до Рахункової палати щодо необхідності проведення контрольних заходів з питань фінансово - господарської діяльності Верховному Суду України.
Одним з доводів клопотання детектива щодо необхідності продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на вісім місяців є необхідність вивчення великої кількості паперових носіїв інформації - документів, які були вилучені у ході здійснення тимчасового доступу.
Слідчий суддя погоджується з такими доводами детектива з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.03.2021, детективами НАБУ у Верховному Суді України вилучено належним чином завірені копії документів, що становлять близько тисячі найменувань (а.с. 42 - 47).
Відповідно до службової записки керівника Управління аналітики та обробки інформації ОСОБА_9 від 26.05.2021, запит № 04/10519 - 06 від 30.04.2021 стосується обробки великого обсягу інформації та потребує пошуку інформації серед значної кількості наданих первинних документів. Відповідно до черговості виконання запитів та враховуючи великий об`єм документів, та складність досліджуваних питань відповідь на запит № 04/10519 - 06 від 30.04.2021 буде надано до 01.10.2021 (а.с. 48).
Крім того, детектив зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні, за участю спеціаліста, здійснюється огляд, вивчення та аналіз отриманих у ході здійснення тимчасового доступу у Верховному Суді України документів. За результатами проведеного огляду, у разі підтвердження даних зазначених у заяві про вчинення злочину, у тому числі щодо розміру, характеру та причин виникнення збитків планується проведення економічної експертизи з метою підтвердження або спростування виявлених збитків.
За твердженням детектива, необхідні для експертизи документи отримані органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України, втім в силу їх значного обсягу потрібен час для їх вивчення та в подальшому для звернення до експерта з відповідною постановою про призначення експертизи.
Також у разі встановлення осіб, які відповідальні за можливу розтрату тих чи інших матеріальних ресурсів, детективами планується проведення їх допитів.
Крім того, обумовлюючи продовження досудового розслідування, детектив вказує не те, що однією з обставин, що перешкоджала здійснити вищевказані дії раніше була поведінка учасників кримінального провадження (зокрема посадових осіб Верховного Суду України), які створювали перешкоди у його повному та швидкому проведенні, у тому числі шляхом відмови у наданні запитуваних документів та зловживання своїми процесуальними правами.
Відповідно до копії протоколів допиту свідків від 12.01.2021, від 19.02.2021 та копії звіту Рахункової Палати про результати аудиту ефективного використання бюджетних коштів на забезпечення діяльності Верховного Суду від 03.12.2019, посадові особи Верховного Суду України та директори ДП «Автобаза Верховного Суду України» перешкоджають роботи ліквідаційної комісії (а.с. 12, 15, 19).
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.02.2021 детектив НАБУ звертався до Верховного Суду України із запитом про надання документів в порядку до ч. 2 ст. 93 КПК України, проте в.о. Голови Верховного Суду України Гуменюк В.І. листом від 25.03.2021 відмовив в наданні запитуваних детективом документів без наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с. 49).
В подальшому детектив НАБУ Панайотов Є.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Верховного Суду України та 24.03.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду клопотання детектива було задоволено (а.с. 51).
12.04.2021 в.о. Голови Верховного Суду України Гуменюк В.І. звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали, оскільки її резолютивна частина щодо виконання судового рішення є незрозумілою, проте 21.04.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду в її задоволенні відмовлено (а.с. 59).
26.04.2021 в.о. Голови Верховного Суду України Гуменюк В.І. , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді від 21.04.2021, звернувся з апеляційною скаргою, в задоволенні якої 13.05.2021 колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відмовила (а.с. 59).
З огляду на викладене, слідчий суддя приймає до уваги доводи детектива, що поведінка учасників кримінального провадження (зокрема посадових осіб Верховного Суду України) могла перешкоджати детективам НАБУ здійснити вищевказані дії раніше.
У відповідності до приписів ст. 9, ст. 28 КПК України під час кримінального провадження слідчий (детектив) зобов`язаний у розумні строки всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів приєднаних до клопотання вбачається, що з 04.02.2021 після продовження строку досудового розслідування детективи виконали ті необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що були доцільними та спроможними для їх виконання.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, дійсно для закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні слід у першу чергу забезпечити проведення економічної експертизи та проведення Рахунковою палатою ревізії фінансово - господарської діяльності Верховного Суду України. Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дії у строк до 05.06.2021 є неможливим. А тому, з метою надання можливості завершити досудове слідство у кримінальному провадженні № 62019000000001235 є необхідним продовження строку досудового розслідування.
З огляду на викладене та враховуючи зазначений перелік процесуальних дій, які плануються для проведення, вважаю, що у даному випадку наявні достатні підстави для продовження досудового розслідування на строк вісім місяців, як того прохає детектив.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001235 від 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на вісім місяців, тобто до 05.02.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Крикливий