Пошук

Документ № 97399959

  • Дата засідання: 03/06/2021
  • Дата винесення рішення: 03/06/2021
  • Справа №: 991/3183/21
  • Провадження №: 42021000000000896
  • Інстанція: АП ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Тип рішення: Про відмову у відкритті апеляційного провадження
  • Головуюча суддя (АП ВАКС): Чорненька Д.С.

Справа №991/3183/21

Провадження №11-сс/991/370/21

Суддя 1 інст.Галабала М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

03 червня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорненька Д.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вказана особа зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №42021000000000896 від 21 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року залишено без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вказана особа зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №42021000000000896 від 21 квітня 2021 року. Судове рішення мотивоване тим, що слідчий суддя не може здійснювати розгляд скарги по суті вимог, оскільки в тексті скарги заявника вживаються образливі та лайливі слова щодо уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора. На думку слідчого судді, вказані обставини є зловживанням ОСОБА_1 своїми процесуальними правами, а тому залишив його скаргу без розгляду.

01 червня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить апеляційну скаргу задовольнити. Вважає, що судове рішення прийняте з істотними порушеннями КПК України, а отже підлягає скасуванню. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді від 13 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_1 подану на бездіяльність прокурора САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вказана особа зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №42021000000000896 від 21 квітня 2021 року залишено без розгляду. Копія ухвали ОСОБА_1 не додано, разом з тим, виходячи з тексту апеляційної скарги та тексту ухвали слідчого судді, яка міститься в ЄДРСР, а також у системі Д-3 Вищого антикорупційного суду, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вказана особа зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №42021000000000896 від 21 квітня 2021 року, крім невнесення даних до ЄРДР. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.ст.314 - 316 КПК України.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою та підстави для розгляду по суті клопотань скаржника, які зазначені в ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,392,399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вказана особа зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №42021000000000896 від 21 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач Д.С. Чорненька