Документ № 97434043

Справа № 991/3758/21

Провадження №11-сс/991/379/21

УХВАЛА

04 червня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перова А.В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52020000000000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

1. 04.06.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перова А.В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52020000000000147 (далі - апеляційна скарга).

2. Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Калугіна І. О., Семенников О. Ю.

3. Суддя-доповідач вирішив призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду в судовому засіданні колегією суддів, повідомити заінтересованих осіб про час, дату і місце такого розгляду, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції, виходячи з викладеного нижче.

4. Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

5. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

6. Передбачений частиною 1 статті 422 КПК порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19)).

7. Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення її до апеляційного розгляду, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

8. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

9. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її апеляційний розгляд, повідомити про його час, дату та місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

10. Відповідно до резолютичної частини оскаржуваної ухвали її повний текст буде оголошено 07.06.2021 наприкінці робочого дня, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги прокурора в цей день, тобто протягом трьох днів після її надходження до суду апеляційної інстанції. З цих підстав апеляційний розгляд цієї апеляції слід призначити на 08.06.2021.

11. Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища підозрюваного шляхом збільшення розміру альтернативної застави, то підозрюваний ОСОБА_1 підлягає обовязковому виклику в судове засідання (частина 4 статті 401 КПК)

12. Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК). Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).

13. Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, повідомлення заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду, виклик підозрюваного та витребування відповідних матеріалів з суду першої інстанції шляхом постановлення ухвали.

14. Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перова А.В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52020000000000147 на 08.06.2021 о 14:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, захисника та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_1 .

4. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 52020000000000147 (провадження № 1-кс/991/3819/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту постанволення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Михайленко