- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Панкулич В.І.
- Суддя (АП ВАКС) : Боднар С.Б., Семенников О.Ю.
- Секретар : Халітовій І.В.
- Захисник/адвокат : Багаурі О.В.
- Прокурор : Луговськой О.С.
Справа № 758/1780/17
Провадження №11-кп/991/43/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панкулича В. І.
суддів Боднара С. Б., Семенникова О. Ю.
за участю секретаря судового засідання Халітової І. В.
прокурора Луговського О. С.
захисника Багаурі О. В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду апеляційної скарги захисника Багаурі Олександра Валерійовича на вирок Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000233 від 09.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні захисник Багаурі О.В. заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».
Учасники кримінального провадження клопотання підтримали, просили забезпечити обвинуваченому можливість участі в розгляді апеляційної скарги в такому режимі через Запорізький слідчий ізолятор.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних причин.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник Багаурі О.В. підтвердив, що обвинувачений на даний час перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі та бажає взяти участь у розгляді апеляційної скарги на вирок.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання права особи на захист, колегія суддів вважає за можливе продовжити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000233 від 09.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (вул. Перша ливарна, м. Запоріжжя, 69061).
Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ "Запорізький слідчий ізолятор".
Головуючий В. І. Панкулич
Судді С. Б. Боднар
О. Ю. Семенников