- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Секретар : Волощенко С.В.
- Захисник/адвокат : Маліцької І.О.
Справа № 991/3681/21
Провадження1-кс/991/3742/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність уповноважених осіб (детективів) Національного антикорупційного бюро України, поданої у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000673 від 26.03.2019,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність уповноважених осіб (детективів) Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у нерозгляді поданого нею до НАБУ 25.05.2021 клопотання у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000673 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу (детектива) НАБУ, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_4 (колишнього громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України:
- розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 25.05.2021 вих. № 2/05/21 у відповідності до ст. 220 КПК України;
- в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді виконати вимоги клопотання.
Скарга обґрунтована тим, що 26 травня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 220 КПК України було надіслано через поштовий зв`язок клопотання про повідомлення певної інформації по кримінальному провадженню № 42019000000000673 від 26.03.2019 р. та про надання копій певних матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019, однак всупереч положенням ст. 220 КПК України станом на 31.05.2021 р., тобто, з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України строку, детективами НАБУ, уповноваженими на введення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, зазначене клопотання не розглянуто, що свідчить про бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 р., яка полягає у нездійсненні відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Особа, що звернулась із скаргою - адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила задовольнити в повному обсязі.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, жодних заяв не надходило.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, що звернулась із скаргою, дійшов наступних висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 26 травня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 220 КПК України було надіслано через поштовий зв`язок клопотання від 25.05.2021 вих. № 2/05/21 про повідомлення дати вручення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 р. та у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013, та про надання копії підозри, врученої та отриманої за особистим підписом ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що детективом Національного антикорупційного бюро України не розглянуто вищезазначене клопотання у встановлені статтею 220 КПК України порядку та строки, тобто, відсутні відомості про задоволення такого клопотання за наявності на це відповідних підстав, та не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що згідно наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 ОСОБА_5 має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні (а.с. 21-22), а отже представник ОСОБА_5 в його інтересах має право звертатися з клопотаннями в кримінальному провадженні в порядку статті 220 КПК України.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 25.05.2021вих.№ 2/05/21 у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 р., подане в порядку ст. 220 КПК України, було отримано уповноваженою особою НАБУ 27 травня 2021 року, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення (а.с. 25).
З урахуванням зазначених обставин, враховуючи положення статті 220 КПК України, з моменту отримання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 25.05.2021 вих. № 2/05/21 в уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, зокрема, задовольнити його за наявності для цього підстав, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити/надіслати особі, що звернулася з відповідним клопотанням.
В свою чергу, в матеріалах скарги відсутні відомості про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2021 вих. № 2/05/21 уповноваженою особою НАБУ.
З оглядуна зазначене,слідчий суддядійшов висновку,що детективамиНАБУ невиконані вимогичастини 2статті 220КПК України,а саме відсутнівідомості прозадоволення/відмовуу задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 25.05.2021вих.№ 2/05/21 про повідомлення дати вручення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 р. та у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013, та про надання копії підозри, врученої та отриманої за особистим підписом ОСОБА_5 .
Оскільки, вимог ч.2 ст.220 КПК України детективами виконано не було, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 25.05.2021 вих. № 2/05/21.
В свою чергу, вимога скарги в частині покладення на уповноважену особу (детектива) НАБУ обов`язку в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді виконати вимоги клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2021 вих. № 2/05/21 є передчасною, оскільки можливість вчинення відповідної процесуальної дії залежить від результатів розгляду клопотання захисника уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 114-115, 220-221, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу (детектива) НАБУ, яка здійснює повноваження слідчого у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 25.05.2021 вих. № 2/05/21 у відповідності до порядку встановленного ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7