- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Справа № 991/3401/21
Провадження 2/991/1/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження
08 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Воронька В.Д., суддів: Біцюка А.В. та Широкої К.Ю., розглянувши питання про відкриття провадження у справі
за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, м. Київ
до ОСОБА_1, м. Київ,
про визнання необгрунтованими активів у вигляді грошових коштів у сумі 1 252 236,00 грн та їх стягнення в дохід держави.
ВСТАНОВИЛА:
Суть спору: Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання необгрунтованими активів у вигляді грошових коштів у сумі 1 242 236,00 грн, набутих у власність відповідачем на підставі договору оренди нерухомого майна від 03.01.2019 за № 1/2019, та у сумі 10 000,00 грн, набутих як комісійні доходи від АБ «Украгазбанк» за безготівкове зарахування на поточний рахунок коштів від ТОВ «Компанія «Сіквел», а також про їх стягнення в дохід держави.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Вищому антикорупційному суду.
З позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .
З огляду на таку обставину суд у порядку, передбаченому ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), направив запит від 24.05.2021 щодо надання Дарницьким районним відділом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області та Центром надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 ..
31.05.2021 Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація виконала вимоги суду повністю, надавши останньому відповідні відомості, які отримано судом 07.06.2021, та чим підтвердила зареєстровану адресу проживання відповідача, що наявна в матеріалах справи.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України).
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи складність спору та категорію її розгляду, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання відповідно до приписів ст. ст. 19, 187, ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Варто зазначити, що разом з позовом Спеціалізована антикорупційна прокуратура у порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України подала до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Руденко Наталії Юріївни та у ПАТ АБ «Укргазбанк», розглянувши яке колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, оскільки заявлені у клопотанні документи будуть мати суттєве значення для вирішення спору по суті.
Окрім того, 24.05.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення трансляції судового засідання за допомогою технічних засобів на Youtube каналі «Вищий антикорупційний суд».
Обгрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_2 зазначає, що ця справа має значний суспільний резонанс, оскільки стосується можливого отримання необгрунтованих активів представником законодавчої гілки влади. Про наявність значного суспільного інтересу до цього провадження також свідчать публікації у засобах масової інформації (наприклад відеосюжет видання Наші Гроші НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, яке набрало понад 889 тис переглядів). Відстеження перебігу судових засідань у вказаній справі у демократичному суспільстві є надзвичайно важливим, що можливо забезпечити за допомогою трансляції судового засідання технічними засобами суду. Реалізація права на онлайн трансляцію судового процесу суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто, і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів не лише під час розгляду вказаної справи, а й до судової гілки влади в цілому.
Ознайомившись з вказаним клопотанням ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку, що його розгляд відбудеться у підготовчому судовому засіданні, оскільки завданнями підготовчого провадження, як передбачено ч. 1 ст. 189 ЦПК України, є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. До того ж необхідно встановити чи не може мати наслідком відкритий судовий розгляд розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом. А також з`ясувати чи є намір в учасників справи заявляти клопотання з метою забезпечення запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом, як того вимагає ч. 7 ст. 7 ЦПК України. У такому ж разі за вимогами ч. 11 ст. 7 ЦПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається. Тож за таких обставин необхідно заслухати думку сторін з цього приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 353 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на 12.07.2021 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, про що повідомити учасників справи.
4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.
5. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
7. Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
8. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).
9. В порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України витребувати:
- у приватного нотаріуса Руденко Наталії Юріївни (місцезнаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, 6) засвідчені копії довіреності від 09.07.2010, виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 на представництво його інтересів щодо продажу нерухомого майна - гаража площею 394,5 кв. м та жомової ями за адресою: АДРЕСА_1, та інші документи, які були надані вказаному нотаріусу сторонами з метою укладення договору купівлі-продажу від 10.08.2010 між ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 щодо відчуження об`єкта нерухомого майна;
- у ПАТ АБ «Укргазбанк» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22) матеріали (в електронному та друкованому вигляді) щодо банківських рахунків (номер, дата відкриття, дата закриття, валюта) та руху грошових коштів по них з розшифруванням контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, призначення платежу, дата платежу, номер платіжного документа, сума платежу) за період з дати відкриття рахунків по дату надання відповіді (або дату закриття рахунків) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті в АБ «Укргазбанк», а також засвідчені копії договору № BKZ-2765-а/15 від 15.07.2015 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ..
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hcac.court.gov.ua/hcac/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.06.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Головуючий суддя В.Д. Воронько
Судді: А.В. Біцюк
К.Ю. Широка