- Головуюча суддя (ВАКС): Саландяк О.Я.
Справа № 991/2045/21
Провадження 1-кс/991/2087/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання Генерального прокурора ОСОБА_3 від 24.03.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
установила:
Прокурор 25.03.2021 звернулась до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_5 здійснюється розгляд справи № 640/32334/20 за позовом ТОВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
ОСОБА_6 звернувся за правовою допомогою у вказаній адміністративній справі до адвоката ОСОБА_4 .
У ході розмови ОСОБА_6 отримав прохання надати неправомірну вигоду у сумі 120000 доларів США для суді Окружного адміністративного суду міста Києва за прийняття позитивного рішення у справі № 640/32334/20.
Вказанні дії судді Окружного адміністративного суду міста Києва, адвоката ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Крім того, згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України віднесено до корупційних злочинів.
Таким чином, досудовим розслідуванням здобуто докази, які дають підстави підозрювати адвоката ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Прокурор зазначає, що на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, адвоката ОСОБА_4 про підозру та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування.
02.02.2021 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду виніс ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4, в ході реалізації якої частково підтверджена інформація про можливу причетність ОСОБА_4 до злочину, що є предметом досудового розслідвання. В Результаті продовження проведення НСРД буде можливо отримати докази, які матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення ОСОБА_7, особливо тяжкого злочину, місця, часу, кола пособників.
Таким чином, ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним адвокат ОСОБА_4, з метою підтвердження або спростування факту вчинення ними особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 .
Прокурор стверджує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обговорення планів та намірів злочину, а також інший обмін інформацією між ОСОБА_4 і іншими учасниками злочину може відбуватися як під час особистого спілкування, так і під час спілкування з використанням мобільного телефону за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, якими він користується.
Прокурор також зазначає, що з огляду на необхідність отримання доказів, виникла потреба у проведенні негласних (слідчих) розшукових дій стосовно ОСОБА_4, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, аудіо- відеоконтроль особи та спостереження за особою, як у публічно доступних місцях, так і у публічно недоступному місці, а саме: автомобілях, якими користується ОСОБА_4, квартири, у якій він проживає.
Вказані, негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком два місяці, оскільки адвокат ОСОБА_4 у своїй злочинній діяльності дотримується правил конспірації, а проведення гласних слідчих дій не дає можливості зафіксувати їх протиправні дії.
Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення до якого можливо причетний адвокат ОСОБА_4 та судді Окружного адміністративного суду міста Києва, в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування про здійснення досудового розслідування щодо них, що в свою чергу надасть можливість припинити на певний час злочинні дії.
Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.
При розгляді клопотання детектив, який діє на підставі доручення, його підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що на даний час доказів для оголошення підозри недостатньо, а тому необхідно отримати дозвіл на продовження проведення НСРД. Наразі в ході попередніх НСРД вдалось зафіксувати факт пропозиції адвоката ОСОБА_4 щодо передачі частини неправомірної вигоди у сумі 20 тисяч доларів США та решти суми за кілька днів до судового засідання, яке призначене на 07 квітня 2021 року. Зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулась 25.03.2021 та передано лише частину неправомірної вигоди 10 тисяч доларів США, що належним чином зафіксовано. Подальша зустріч та передача решти неправомірної вигоди за пропозицією адвоката ОСОБА_4 має відбутись за кілька днів до запланованої дати судового засідання, однак за межами строку дії ухвали, наступні дії органу досудового розслідування будуть залежати від дій адвоката, що без продовження дії НСРД відносно останнього не вдасться належним чином зафіксувати. Крім того заплановане судове засідання може бути відкладено, та на ці події орган досудового розслідування не має можливості жодним чином вплинути. Також наразі виникла необхідність як у продовженні НСРД, які наразі здійснюють, так і в отриманні нових обстеження публічно недоступних місць, а саме автомобіля Toyota та квартири, якою користується ОСОБА_4 для проживання та яка вказана як місце здійснення ним адвокатської діяльності у відповідному витягу.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, представлені детективом на обґрунтування необхідності отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, заслухавши детектива, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу). Частина 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість постановити ухвалу про надання дозволу, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.
Фабула зазначеного кримінального правопорушення у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчій судді вважати обґрунтованими доводи можливе вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, який законом про кримінальну відповідальність класифікований як особливо тяжкий. Крім того, згідно з приміткою до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.368, вважається корупційним злочином. Зазначений склад злочину за наявності передбачених законом умов відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, в цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 249 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.
Відповідно до ч.3 ст. 249 КПК України у разі необхідності продовження проведення НСРД, крім відомостей, зазначених у ст. 248 КПК України, слідчий повинен надати додаткові відомості, які дають підстави для продовження негласної слідчої (розшукової) дії
Слідча суддя також вважає, що в ході розгляду клопотання надані достатні і вагомі відомості, які дають підстави вважати, що адвокат ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 передати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для судді Окружного адміністративного суду міста Києва за винесення рішення у справі №640/32334/20 за позовом ТОВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення на користь позивача та частина таких коштів уже передана адвокату.
Про обґрунтованість даного клопотання, свідчать відомості, які містяться у досліджених слідчою суддею матеріалах: витягу із ЄРДР, заяві ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 14.01.2021, протоколі його допиту в якості свідка від 14.01.2021, від 27.01.2021, у яких останній вказав про обставини його зустрічі 13.01.2021 із адвокатом ОСОБА_4 та про пропозицію останнього надати неправомірну вигоду у загальному розмірі 120 тис.доларів США судді Окружного адміністративного суду міста Києва за винесення рішення у справі №640/32334/20 за позовом ТОВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення на користь позивача; протоколі допиту ОСОБА_6 в якості свідка від 24.03.2021, у якому останній розповів, що з часу його попереднього допиту у нього із адвокатом ОСОБА_4 відбулось чотири зустрічі у приміщенні суду, офісі адвоката та досягнуто домовленості, що розмір неправомірної вигоди буде складати 100 тис.доларів США, яка буде передана частинами, перша із яких складає 20 тис.доларів США; протоколі № 23/1 від 23.12.2020 загальних зборів ТзДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» про зміну ліквідатора на ОСОБА_6 ; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.12.2020 щодо ТзДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал», у якому ліквідатором зазначено ОСОБА_6 ; акті камерної перевірки ДПС від 03.11.2020; заяві ДПС від 29.12.2020 про визнання кредитором ТзДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» на суму 55180672,05грн; податковому повідомленні ; відомостями із сайту «Судова влада» щодо призначення до розгляду справи № 640/32334/20 на 17.02.2021, на 07.04.2021, головуюча суддя ОСОБА_5 ; ухвалі судді ОСОБА_5 у справі № 640/32334/20 про прийняття позову до розгляду і відкриття провадження по справі; заяві ОСОБА_6 щодо надання згоди до залучення до слідчих дій та її процесуальне оформлення у вигляді постанови від 14.01.2021, протоколах огляду від 24.02.2021 та від 24.03.2021 мобільного телефона ОСОБА_6, а саме його переписки у месенджерах із особою, яку останній вказує як ОСОБА_4, характер якої вказує та те, що спілкування між даними особами є діловим, стосується справи №640/32334/20, яка перебуває у ОСОБА_5, а також підтверджується зустріч 13.01.2021 та підтверджується планування зустрічі у період 23-25 березня, витяг із Єдиного реєстру адвокатів України; відомості з реєстру транспортних заходів, відповідно до якого власником автомобіля MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_4, відомості із Реєстру речових прав щодо належності ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, а також іншими фактичними відомостями, які підтверджують пояснення детектива. Також слідчою суддею достатньо досліджені відомості щодо особи ОСОБА_4, який є адвокатом та при подання клопотання дотримано додаткових гарантій адвокатської діяльності, що передбачені ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», належність йому номерів мобільних телефонів.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що прокурором, детективом наведені достатні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність надання дозволу на продовження проведення комплексу НСРД, зазначеного у клопотанні, оскільки саме завдяки вказаним НСРД можуть бути отримані докази, які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, фіксування неправомірних дій ОСОБА_4 щодо досягнення домовленостей із іншими учасниками, дозволить поперидити можливу протидію розслідуванню злочину, гарантувати безпеку заявника, та іншим способом отримати такі відомості неможливо.
Однак за встановлених слідчою суддею обставин клопотання підлягає задоволенню строком на 1 місяць, оскільки реалізація домовленостей між співучасниками можливого злочину пов`язана із датою запланованого судового засідання, у якому, як вбачається із пояснень детектива заплановане прийняття судового рішення. Втручання у подальше приватне спілкування особи, слідча суддя вважає невиправданим, так як може містити ознаки у втручання в адвокатську таємницю в частині спілкування адвоката з іншими клієнтами.
Окрім того, слідча суддя не вбачає достатніх та вагомих підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на обстеження публічно недоступного місця- квартири АДРЕСА_1, оскільки така адреса, хоч і вказана у витягу із реєстру адвокатів як місце здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_4, однак як вбачається із протоколу допиту заявника ОСОБА_6, три із п`яти зустрічей з даним адвокатом дійсно відбувались в офісі, однак за адресою по АДРЕСА_2, а тому слідча суддя не вважає доведеним, що таке втручання в особисте життя ОСОБА_4 та членів його сім`ї є пропорційним меті такого заходу.
Керуючись ст. 246 - 248, 260, 263, 267, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення та продовження негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, стосовно адвоката ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді:
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по мобільному телефонному номеру НОМЕР_1, вперше зареєстрованому за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України», та по мобільному телефонному номеру НОМЕР_2, вперше зареєстрованому за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які знаходяться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_4, що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats App», «Telegram»), які зареєстровані за номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які знаходяться у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_4 ;
- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та мобільного телефонуіз сім-карткоюоператора мобільногозв`язку НОМЕР_2, якими користується ОСОБА_4 ;
-обстеження публічнонедоступного місця-автомобіля маркиMAZDACX-5,державний номернийзнак НОМЕР_3,автомобіля TOYOTACOROLLAд.н.з. НОМЕР_4 якими користується ОСОБА_4, шляхом таємного проникнення до них, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів, виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування злочину, встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи;
- візуальне спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 в місцях його перебування.
В іншій частині клопотання -відмовити.
Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначити в межах дії ухвали один місяць до 25.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1