Документ № 97601546

Справа № 991/3621/21

Провадження 1-кс/991/3681/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., адвоката Артьомова О.І., прокурора Лучківа Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Артьомова Олександра Івановича на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Артьомов О.І. просить:

скасувати постанову Першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука М.О. від 05.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 стосовно ОСОБА_1 ;

скасувати постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківа Ю.В. від 07.04.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 стосовно ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

18 травня 2021 року захисник отримав поштове відправлення із копіями постанов про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, винесеними 07.04.2020 прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківим Ю.В. та 05.05.2020 Першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищуком М.О.

Захисник стверджує, що постанови в частині зупинення досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 є незаконними та підлягають скасуванню.

Так, постанови винесені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України і мотивовані тим, що ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, місце перебування його невідоме та його оголошено в розшук.

Разом з цим, 31.01.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва прийнято рішення у справі № 757/32524/16-к, яким надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 за підозрою колишнього народного депутата України ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Захисник стверджує, що наявність дозволу слідчого судді на здійснення спеціального досудового розслідування унеможливлює зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного, тому положення п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України не можуть бути підставою для зупинення досудового розслідування. Відтак, постанови від 07.04.2020 та 05.05.2020, винесені стосовно ОСОБА_1 , є незаконними та підлягають скасуванню.

Захисник вказав також, що відсутність осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування, не перешкоджає завершенню досудового розслідування та прийняттю відповідного процесуального рішення, тому орган досудового розслідування не має права зупиняти досудове розслідування, а зобов`язаний його завершити в строки встановлені законом.

У судовому засіданні адвокат Артьомов О.І. позицію, висловлену у скарзі, підтримав, просив її задовольнити. Додатково звернув увагу, що останній абзац оскаржуваних постанов містить посилання про те, що «всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії у кримінальному провадженні проведені». Тому, доходить висновку, що необхідно завершити кримінальне провадження в одній із форм встановлених законом: або скласти обвинувальний акт, або вирішити питання про закриття кримінального провадження, що, на його думку, відповідатиме завданням кримінального провадження.

Прокурор Лучків Ю.В. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що 26.02.2015 у кримінальному провадженні № 42015000000002664 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Повідомлення про підозру вручене ОСОБА_1 у встановленому КПК України порядку для здійснення виклику в кримінальному провадженні, шляхом направлення поштового відправлення за відомими органу досудового розслідування адресами його проживання. У подальшому, 12.03.2015 ОСОБА_1 оголошено у розшук. На даному етапі досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене постановою від 05.05.2020 на підставі того, що частина підозрюваних у цьому провадженні, у тому числі, ОСОБА_1 , переховуються від досудового розслідування, та їх оголошено у розшук, а двоє підозрюваних захворіли на тяжкі хвороби, що перешкоджає їх участі у кримінальному провадженні. Також повідомив, що всі необхідні слідчі (розшукові) дії у цьому кримінальному провадженні проведені, однак без участі підозрюваних, а саме без їх допитів, неможливо завершити досудове розслідування. Таким чином підстави для зупинення 05.05.2020 досудового розслідування існували і винесена цього ж дня постанова є законною. Постанова про зупинення досудового розслідування від 07.04.2020, на думку прокурора, не може бути оскаржена, оскільки припинила свою дію у зв`язку з відновленням досудового розслідування 05.05.2020.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо обставин, викладених у скарзі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

З матеріалів скарги встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015. за підозрою колишніх народних депутатів України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та колишнього Президента України ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

07 квітня 2020 року прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучків Ю.В. виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664.

Зі змісту постанови вбачається, що вказане рішення прийняте на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 переховуються від органу досудового розслідування, місце перебування останніх невідоме, їх оголошено в розшук. Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захворіли на тяжкі хвороби, що перешкоджає їх участі у кримінальному провадженні та підтверджується відповідними медичними висновками, а також враховано, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії у кримінальному провадженні проведені.

У подальшому, у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, 05.05.2020 перший заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищук М.О. виніс постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664.

Того ж дня, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, перший заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищук М.О. виніс постанову про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Мотиви прийняття такого рішення аналогічні до тих, що викладені у постанові від 07.04.2020.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України, дотримання яких слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

Так, згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; підозрюваного оголошено у розшук.

Тобто, можливість зупинення досудового розслідування, у тому числі у зв`язку із оголошенням особи у розшук передбачена лише після повідомлення особі про підозру у порядку, визначеному ст. 276-278 КПК України та набуття нею процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що у скарзі захисник Артьомов О.І. не ставить питання про набуття ОСОБА_1 процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, тому, враховуючи вимоги ст. 26 КПК України, це питання слідчим суддею не досліджується.

Захисник стверджує, що у органу досудового розслідування відсутні правові підстави для зупинення досудового розслідування саме стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з його розшуком, з огляду на наявність дозволу слідчого судді на здійснення спеціального досудового розслідування щодо нього.

Як встановлено у судовому засіданні, 31.01.2017 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу у справі № 757/32524/16-к, якою надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 за підозрою колишнього народного депутата України ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Учасниками судового провадження у судовому засіданні не заперечувалося, що з дати постановлення ухвали від 31.01.2017 та по теперішній час підозрюваний ОСОБА_1 не був затриманий та добровільно до органу досудового розслідування не з`являвся, тому відповідно до ч. 5 ст. 297-4 КПк України досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно з правилами спеціального досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що на момент прийняття оскаржуваних постанов підстави для зупинення досудового розслідування в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України стосовно ОСОБА_1 не існували, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2017, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, усунула правові перешкоди для здійснення досудового розслідування за відсутності підозрюваного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) стосовно одного чи декількох підозрюваних здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень глави 24-1 цього Кодексу, якою визначено особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Тобто, у разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення та надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, досудове розслідування у подальшому здійснюється за відсутності підозрюваного, та його відсутність не впливає на можливість закінчити досудове розслідування.

Разом з цим, однією з підстав, за яких слідчий суддя надає дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, є саме оголошення підозрюваного у міждержавний та/або міжнародний розшук (ч. 2 ст. 297-1, ч. 1 ст. 297-4 КПК України в редакції, на час постановлення ухвали від 31.01.2017 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування та винесення оскаржуваних постанов від 07.04.2020 та від 05.05.2020 ).

Перевіяючи дотримання прокурорами правових підстав зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, слідчий суддя враховує, що дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 надано, у тому числі, з підстав оголошення підозрюваного у розшук, тому дійшов висновку, що це само по собі виключає зупинення досудового розслідування у зв`язку з його розшуком.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зупинення досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у постановах від 07.04.2020 та 05.05.2020 не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Слідчий суддя критично оцінює доводи прокурора про відсутність підстав для скасування постанови від 07.04.2020, яка на даний час втратила свою дії, у зв`язку з винесенням 05.05.2020 постанови про відновлення досудового розслідування.

Так, винесення уповноваженим суб`єктом постанови про відновлення досудового розслідування, хоча і припиняє сам стан зупинення кримінального провадження, однак не спростовує чинність раніше винесеної постанови про його зупинення та не заперечує її законності та обґрунтованості.

В свою чергу, інститут оскарження рішення детектива, прокурора про зупинення досудового розслідування і самі повноваження слідчого судді скасувати таке рішення пов`язані, в першу чергу, з його необґрунтованістю, невмотивованістю або незаконністю.

Під час судового розгляду скарги учасники кримінального провадження наводили інші доводи, які не потребують детального аналізу слідчим суддею, оскільки, з урахуванням встановлених обставин, не мають вирішального значення при вирішенні питання щодо правомірності винесення прокурорами оскаржуваних постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664.

При цьому слідчий суддя керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент (VandeHurk v. theNetherlands, 19 April 1994, §61), проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені (Boldea v. Romania, 15 February 2007§30). При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі RuizTorija v. Spain від 09 грудня 1994 року, № 303-A, §29; рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04, §58).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, прокурором доводи скарги не спростовані, тому підлягає задоволенню.

Разом з цим, слід зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України резгламентує порядок дій у випадках, коли підстави для зупинення кримінального провадження стосуються не всіх підозрюваних (ч. 3 ст. 280 КПК України), а відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України складовою постанови прокурора є резолютивна частина, яка містить, у тому числі, зміст прийнятого процесуального рішення.

Враховуючи, що оскаржувані постанови прокурорів від 07.04.2020 та від 05.05.2020 містять процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування вцілому у кримінальному провадженні № 42015000000002664, без зазначення підозрюваних, стосовно яких вони винесені, тому підстави для часткового скасування цих процесуальних рішень відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Артьомова Олександра Івановича на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування задовольнити.

Скасувати постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківа Ю.В. від 07.04.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015.

Скасувати постанову першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука М.О. від 05.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан