- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
- Захисник/адвокат : Сухорук А.М.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Галабала М.В.Справа № 991/3717/21
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/401/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
14 червня 2021 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» - адвоката Сухорук Анни Миколаївни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
14.06.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» - адвоката Сухорук А. М. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2021, якою ПАТ «Укртатнафта» в особі адвоката Сухорук А. М. відмовлено у відкритті провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/401/21 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Никифоров А. С., Павлишин О. Ф.
У поданій апеляційній скарзі представник Сухорук А. М. просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2021 і постановити нову, якою відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртатнафта» - адвоката Сухорук А. М. від 02.06.2021 №14/11-197 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України і призначити розгляд скарги слідчим суддею.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду в судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника Сухорук А. М. , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером судової справи 991/3717/21 (провадження №1-кс/991/3778/21), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» - адвоката Сухорук Анни Миколаївни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2021 року призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань засідань № 2) на 16 червня 2021 року о 11:00 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером судової справи 991/3717/21 (провадження №1-кс/991/3778/21), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 13 год 00 хв 15 червня 2021 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», адвоката Сухорук А. М., детектива, прокурора).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов