- Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.
Справа № 991/3908/21
Провадження 1-кс/991/3969/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020. У зазначеному клопотанні адвокат просив слідчого суддю надати захиснику підозрюваного дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучити вказані документи в письмовій та електронній формі.
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081.
29.07.2019, за твердженням адвоката, ОСОБА_4, у межах кримінального провадження №42017111200000823 від 04.12.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366КК України. В подальшому постановою Першого заступника Генерального прокурора матеріали досудового розслідування за підозрою, серед інших, ОСОБА_4, виділено із кримінального провадження №42017111200000823 від 04.12.2017 в окреме кримінальне провадження №12020000000000081 від 31.01.2020.
Як зазначає адвокат у змісті клопотання, 24.07.2020 на ім`я ОСОБА_4 надіслано поштове відправлення за накладною №0303506649482 від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з позицією сторони обвинувачення, вказане поштове відправлення містило повідомлення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020.
Посилаючись на вищевикладені обставини, з метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081, у змісті клопотання адвокат стверджує, що у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, що містять інформацію про особу (прізвище, ім`я, по-батькові - для фізичних осіб, назву та код ЄДРПОУ - для юридичних осіб), яка оплатила послуги Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надсилання поштового відправлення за накладною № 0303506649482; документів, що містять інформацію про вид розрахунку, який застосовувався при оплаті послуг Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надсилання поштового відправлення за накладною № 0303506649482, реквізити платника.
Запитувані стороною захисту документи, за твердженням адвоката, зможуть довести недопустимість доказів сторони обвинувачення через особисту зацікавленість детектива. Адже, у сторони захисту наявні підстави вважати, що повідомлення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020, в порушення Інструкції з діловодства у ІНФОРМАЦІЯ_3, а також Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 було надіслано особисто детективом в поза робочий час та за власні кошти.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала. Пояснення надала аналогічні викладеним у клопотанні та просила його задовольнити.
Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання детектива не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК Українипід час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів наданих захисником, документи, до якихостанній просить надати тимчасовий доступ можуть перебувати у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучені до матеріалів клопотання копії фіскальних чеків Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також повідомлення на запит щодо надання документів у межах кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020, із змісту якого вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування у вищеназваному кримінальному провадженні на адреси підозрюваних та адвокатів було скеровано засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, на переконання слідчого судді, стороною захисту не доведено, що документи, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначений висновок слідчий суддя робить виходячи з приписів ст. 91КПКУкраїни, яка містить перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та тих обставин, які адвокат планує доводити за допомогою документів, що містять інформацію про особу (прізвище, ім`я, по-батькові - для фізичних осіб, назву та код ЄДРПОУ - для юридичних осіб), яка оплатила послуги Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надсилання поштового відправлення за накладною № 0303506649482; документів, що містять інформацію про вид розрахунку, який застосовувався при оплаті послуг Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надсилання поштового відправлення за накладною № 0303506649482, реквізити платника.
Так,відповідно доч.1ст.91КПК України,у кримінальному провадженніпідлягають доказуванню: 1)подія кримінальногоправопорушення (час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення); 2)винуватість обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушення,форма вини,мотив імета вчиненнякримінального правопорушення; 3)вид ірозмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,а такожрозмір процесуальнихвитрат; 4)обставини,які впливаютьна ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,характеризують особуобвинуваченого,обтяжують чипом`якшують покарання,які виключаютькримінальну відповідальністьабо єпідставою закриттякримінального провадження; 5)обставини,що єпідставою длязвільнення відкримінальної відповідальностіабо покарання; 6)обставини,які підтверджують,що гроші,цінності таінше майно,які підлягаютьспеціальній конфіскації,одержані внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення та/абоє доходамивід такогомайна,або призначалися(використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи винагородиза йоговчинення,або єпредметом кримінальногоправопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом,або підшукані,виготовлені,пристосовані абовикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. В свою чергу, у змісті клопотання та у судовому засіданні, адвокат посилався на те, що документи, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть довести зацікавленість детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 у результатах кримінального провадження та, як наслідок, спростувати допустимість доказів.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що документи, які містять відомості щодо поштового відправлення за накладною № 0303506649482,до якихадвокат проситьнадати дозвілна тимчасовийдоступ,не доводятьта неспростовують жоднуз обставин,які підлягаютьдоказуванню укримінальному провадженніз урахуваннямзмісту ст.91КПК України,слідчим суддею підстав для задоволення цього клопотання не встановлено.
Одночасно з цим, слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст.92КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає. Тобто вищевказані законодавчі положення свідчать про те, саме на сторону обвинувачення буде покладатись тягар доказування допустимості доказів, які покладені в основу обвинувачення та, допустимість яких буде поставлена стороною захисту під сумнів.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1