Документ № 97829100

УХВАЛА

23 червня 2021 року

м. Київ

справа № 991/1551/19

провадження № 51-2567ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г.М.,

суддів Ковтуновича М.І., Фоміна С.Б.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Біленка Богдана Володимировича, який діє

в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від

01 квітня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від

27 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник Біленко Б.В. звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що

її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаютьсявимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

За змістом касаційної скарги, захисник Біленко Б.В. просить ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 квітня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Сформульована вимога до суду касаційної інстанції про призначення нового розгляду

в суді апеляційної інстанції суперечить змісту мотивувальної частини касаційної скарги, за якою адвокат Біленко Б.В. вважає за необхідне скасувати оскаржені судові рішення

з подальшим направленням справи на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

За передбаченими ст. 436 КПК повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, при призначенні нового апеляційного розгляду, скасування ухвали місцевого суду потягне за собою відсутність предмету апеляційного перегляду.

Разом з тим, ставлячи в касаційній скарзі вимогу про скасування оскаржених судових рішень з направленням справи на новий розгляд у суді першої інстанції, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна керуватися приписами ст. 415 КПК, якою визначено вичерпний перелік підстав для цього.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника Біленка Богдана Володимировича залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної

скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г.М. Анісімов М.І. Ковтунович С.Б. Фомін