Документ № 97850016

Справа № 991/4002/21

Провадження 1-кс/991/4066/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., старшого детектива Щербаня С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Щербаня С.В., погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенком О.І., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52020000000000235 від 07.04.2020,

УСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому старший детектив Національного бюро Щербань С.В. просить встановити підозрюваному у кримінальному провадженні № 52020000000000235 від 07.04.2020 ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Сергієнку Василю Григоровичу строк до 25.06.2021 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000235 від 07.04.2020.

Клопотання мотивоване тим, що групою детективів Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000235 від 07.04.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 366 КК України.

13.10.2020 у рамках кримінального провадження № 52020000000000235 від 07.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України та 24.12.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 366 КК України.

На виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні листом № 0413-188/5101 від 16.02.2021 підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сергієнка В.Г. повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, які складаються з 34 томів та речових доказів (мобільних телефонів) у кількості 2 одиниць.

На день звернення до слідчого судді із цим клопотанням підозрюваний ОСОБА_1 прибував до Національного бюро 25.02.2021, 26.02.2021, 02.03.2021, 03.03.2021, 04.03.2021 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та ознайомився із 33 томами. При цьому, захисник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко В.Г. прибував до Національного бюро 13.05.2021, 20.05.2021, 24.05.2021, 27.05.2021, 07.06.2021 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та ознайомився із 33 томами

Детектив зазначає, що стороною захисту у даному випадку наявне зловживання правом на доступ до матеріалів кримінального провадження, оскільки підозрюваному вже відома переважна більшість матеріалів кримінального провадження, оскільки він ознайомлений зі всіма томами, окрім 34, з яким ознайомлений його захисник.

Також зауважує, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження триває вже майже 4 місяці, підозрюваний ОСОБА_1 востаннє прибував для ознайомлення понад 3 місяці тому. При цьому, стороні захисту надана можливість безперешкодно знайомитися з матеріалами кримінального провадження у спеціально обладнаному приміщенні з 9 до 18 годин щоденно (окрім вихідних днів) та створені для цього усі умови.

Детектив Щербань С.В. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні просив перенести розгляд клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення, посилаючись на те, що його захисник Сергієнко В.Г. з 11.06.2021 по 03.07.2021 перебуває у відпустці, яку використовує для реабілітації після захворювання COVID-19 у м. Східниця Львівської області та після повернення з відпустки зможе прийняти участь у засіданні та закінчити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також зазначив, що якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи, то просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 07.07.2021.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про розгляд скарги за відсутності захисника Сергієнка В.Г. врахував таке.

Клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування надійшло до Вищого антикорупційного суду 14.06.2021 та призначено до розгляду на 17.06.2021, про що належним чином повідомлено сторону захисту, зокрема захисника Сергієнка В.Г. здійснено виклик по телефону 15.06.2021 о 10.35, який зобов`язався повідомити про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_3

16.06.2021 від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання детектива у зв`язку з перебуванням захисника Сергієнка В.Г. у відпустці поза межами міста Києва. При цьому, на підтвердження вказаних у клопотанні обставин додано результат дослідження (SARS-CoV-2) від 26.02.2021 та висновки КТ від 26.02.2021. Доказів того, що захисник перебуває у відпустці та вибув у м. Східниця Львівської області, матеріали справи не містять.

Станом на 17.06.2021 від адвоката Сергієнка В.Г. письмових заперечень чи пояснень стосовно клопотання не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (рішення у справах «Бараона проти Португалії», 1987 рік; «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ч. 1, 2 ст. 28, ч. 10 ст. 290 КПК України, а також визначений строк розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; специфіку обставин, які встановлюються під час його розгляду; процесуально передбачену необов`язковість явки осіб, які повідомляються про розгляд такого клопотання, у судове засідання; а також те, що відсутній захисник мав достатньо часу на подання письмових пояснень щодо поданого клопотання, у тому числі засобами електронного зв`язку, але цим правом не скористався, слідчий суддя з метою забезпечення розгляду клопотання детектива у розумні строки, дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності захисника Сергієнка В.Г. за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення детектива Щербаня С.В. та підозрюваного ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52020000000000235 від 07.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 366 КК України, про підозру у якому повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Так, 24.12.2020 ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується матеріалами справи.

16.02.2021 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенком О.І. доручено детективу Національного бюро Щербаню С.В. повідомити підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52020000000000235 та їх захисників про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, а також надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується копією доручення.

Встановлено, що на виконання вказаного доручення 16.02.2021 старшим детективом Національного бюро Щербанєм С.В. направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Сергієнку В.Г. При цьому, зміст повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування доведено до відома підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сергієнка В.Г. - 17.02.2021, що підтверджується відповідними розписками під текстом повідомлення.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, наданими старшим детективом до клопотання, встановлено, що:

підозрюваний ОСОБА_1 отримав доступ до матеріалів досудового розслідування частково, що підтверджується протоколами від 25.02.2021 (надано матеріали з 1 по 4 том), від 26.02.2021 (надано матеріали з 5 по 7 том), від 02.03.2021 (надано матеріали з 8 по 27 том), від 03.03.2021 (надано матеріали з 28 по 32 том) та від 04.03.2021 (надано матеріали 33 тому);

захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко В.Г. отримав доступ до матеріалів досудового розслідування частково, що підтверджується протоколами від 13.05.2021 (надано матеріали 34 тому), від 20.05.2021 (надано матеріали з 1 по 5 том), від 24.05.2021 (надано матеріали з 6 по 20 том), від 27.05.2021 (надано матеріали з 21 по 25 том) та від 07.06.2021 (надано матеріали з 26 по 32 том).

Тобто, у судовому засіданні встановлено, що з 17.02.2021 по день розгляду цього клопотання підозрюваний ОСОБА_1 не ознайомлений з томом № 34 та речовими доказами (2 мобільними телефонами), а його захисник Сергієнко В.Г. не ознайомлений з томом № 33 та речовими доказами (2 мобільними телефонами).

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з 04.03.2021 він не мав можливості прибути та закінчити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через зайнятість по роботі. Також зазначив, що йому не відомо, з який підстав його захисник з 07.06.2021 до початку відпустки - 11.06.2021 не зміг завершити ознайомлення з матеріалами. Підтвердив, що детективи Національного бюро у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування жодного разу не відмовляли, будь-яких перешкод у вчиненні зазначеної процесуальної дії не вчиняли.

Старший детектив у судовому засіданні звернув увагу, що фактично сторона захисту, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Сергієнко В.Г. отримала доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, зокрема, том 34, з яким не ознайомився підозрюваний ОСОБА_1 складається 114 аркушів та містить у собі переважну більшість процесуальних документів, які сторона захисту отримувала раніше разом з клопотаннями сторони обвинувачення або в порядку виконання вимог 111 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_1 з 04.03.2021 для здійснення ознайомлення з 34 томом до Національного бюро не з`являвся, об`єктивних причин для відсутності можливості завершити вказану процесуальну дію не повідомляв. Захисник Сергієнко В.Г. до 13.05.2021 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до Національного бюро не з`являвся, посилаючись на захворювання COVID-19, а після 07.06.2021 з посиланням на відпустку та виїздом за межі міста Києва. Інший підозрюваний у цьому кримінальному провадженні та його захисники з матеріалами досудового розслідування ознайомлені в повному обсязі.

Слідчий суддя звертає увагу, що жодних об`єктивних та доведених належними доказами підстав для неможливості завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до звернення з цим клопотанням, а підозрюваним ОСОБА_1 до часу його розгляду, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із: 34 томів та речових доказів (2 мобільних телефонів); досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється щодо двох підозрюваних за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369, КК України, які згідно ст. 12 КК України класифіковані як нетяжкий, тяжкий та особливо тяжкий, відповідно. Ці обставини у сукупності дають підстави для висновку про складність кримінального провадження.

У той же час встановлено, що період ознайомлення з матеріалами досудового розслідування триває 4 місяці (близько 83 робочих днів), підозрюваний ОСОБА_1 ,. реалізуючи право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, прибував до Національного бюро 5 разів (протягом лютого - березня 2021 року) та витрачав не більше 3 годин кожного разу, а захисник Сергієнко В.Г. прибував також 5 разів (протягом травня - червня 2021 року) та витрачав на ознайомлення не більше 2 годин кожного разу. Зазначене свідчить про достатність часу для вчинення цієї процесуальної дії, та унеможливлює формування думки про порушення прав підозрюваного на захист.

Слідчий суддя також враховує, що інший підозрюваний у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 та його захисники з матеріалами досудового розслідування ознайомлені в повному обсязі.

Поза увагою слідчого судді не залишається поведінка підозрюваного ОСОБА_1 , який за час перебування клопотання старшого детектива у провадженні слідчого судді не вжив заходів щодо продовження та завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом Сергієнком В.Г. при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та наявність підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує такі обставини.

Старший детектив у клопотанні та у судовому засіданні просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю до 25.06.2021. Разом з цим повідомив, що захисник Сергієнко В.Г. повідомляв його про перебування у відпустці.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 07.07.2021, посилаючись на перебування захисника Сергієнка В.Г. у відпустці за межами міста Києва, однак не зміг пояснити, чому саме цей строк, враховуючи, що за його словами відпустка захисника закінчується у суботу 03.07.2021.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 113, ч. 5, 6 ст. 115 КПК України, обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, а також вихідних і святкових днів, які припадають на найближчий період, слідчий суддя вважає достатнім встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Сергієнку В.Г. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 05.07.2021 включно, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 3, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту - це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-які стадії кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_1 , у випадку надання документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Сергієнку Василю Григоровичу, а також іншим захисникам підозрюваного, у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк до 05 липня 2021 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52020000000000235 від 07.04.2020, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан