- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
- Суддя (ВАКС) : Криклива Т.Г., Танасевич О.В.
Справа № 405/9164/18
Номер провадження 1-кп/910/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року у місті Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г.,
Танасевич О.В.,
розглянувши клопотання прокурора Скибенка О.І. про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52018000000001137 від 16 листопада 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Леськи Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ватутіне Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія судового провадження
1. У Вищому антикорупційному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Чергове судове засідання призначене на 08 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, в яке прокурор Скибенко О.І. має забезпечити прибуття свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
2. 14 червня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Скибенка О.І. про здійснення судового засідання за участі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.
Прокурор Скибенко О.І. обґрунтовує своє клопотання встановленим в країні карантином, запровадженими обмежувальними протиепідемічними заходами та проживанням вказаних свідків на території, що знаходиться під юрисдикцією Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
3. Вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до пункту 25 частини першої статті 3, параграфу 5 Глави 3 Кримінального процесуального кодексу України свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відносяться до інших учасників кримінального провадження, а тому мають право звернутися до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.
Разом із тим, із вказаним клопотанням в інтересах зазначених свідків до суду звернувся прокурор Скибенко О.І., який є стороною кримінального провадження.
Оскільки свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є свідками сторони обвинувачення, прибуття яких до суду забезпечує прокурор, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду клопотання прокурора про здійснення судового провадження за участі вказаних свідків у режимі відеоконференції, оскільки саме їх прізвища фігурують у вказаному кримінальному провадженні.
4. Як вже зазначалося вище, у своєму клопотанні прокурор посилається на встановлені в країні протиепідемічні заходи.
Так, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 року до 31 серпня 2021 року на території України встановлено карантин, зокрема, продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Водночас, прокурор не обґрунтував, яким чином встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів перешкоджає або унеможливлює прибуття свідків до Вищого антикорупційного суду.
5. Також, прокурор у своєму клопотанні посилається на проживання свідків на території, що знаходиться під юрисдикцією Бобринецького районного суду Кіровоградської області, тобто на значній відстані від Вищого антикорупційного суду.
Разом із тим, у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
6. Абзацами сьомим, восьмим пункту 20-5 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановлено певні особливості розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, надано суду повноваження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судове засідання, призначене на 08 липня 2021 року, за участі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання прокурора Скибенка О.І. про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 08 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
3. Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області для організації її виконання, а також прокурору Скибенку О.І. для відома та забезпечення прибуття свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич