- Головуючий суддя (ВАКС) : Галабала М.В.
- Суддя (ВАКС) : Крикливий В.В., Ногачевський В.В.
- Секретар : Яроша О.М.
- Захисник/адвокат : Сторожук О.С., Добоша В.А.
- Прокурор : Кимлик Р.В., Кравченко М.М.
Справа № 991/8530/20
Провадження № 1-кп/991/76/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17 червня 2021 року місто Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді Галабали М.В., суддів Крикливого В.В., Ногачевського В.В. розглянула клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кравченка М.М. про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Підготовче провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: Кимлика Р.В.,
захисників: Сторожук О.С., Добоша В.А.,
секретаря судового засідання: Яроша О.М.
У процесі розгляду суд встановив:
1.13 жовтня 2020 року зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 06 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000697, щодо ОСОБА_1 .
2.26 листопада 2020 року прокурором подано клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого. Аргументує клопотання тим, що останній з 19 вересня 2017 року переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває в міжнародному розшуку. Відомостями про точне місце перебування ОСОБА_1 на даний час сторона обвинувачення не володіє. Під час досудового розслідування 10 січня 2020 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду вже було надано дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_1 спеціального досудового розслідування.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився за викликом суду в судові засідання, призначені на 02 та 26 листопада 2020 року, 24 грудня 2020 року, 18 березня, 09 квітня, 17 червня 2021 року.
2.2.Захисник Сторожук О.С. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Пояснила, що ОСОБА_1 не отримував жодних повідомлень про розгляд кримінального провадження відносно нього. Вважає, що повідомлення про підозру не вручене належним чином ОСОБА_1 .
2.3.Захисник Добош В.А. підтримав позицію іншого захисника та додатково зазначив, що прокурор не надав актуальних документів щодо перебування ОСОБА_1 у міжнародному розшуку або взагалі закордоном. Повістки, які направлялися начебто на адресу ОСОБА_1 не містять жодних вихідних даних.
3.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.
3.1.Так, за змістом ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
3.2.Згідно з положеннями ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
3.3.Відповідно до матеріалів клопотання та обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у розтраті грошових коштів Державного бюджету України шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинений в особливо великих розмірах на загальну суму 58 126 559,92 грн, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно якого законодавцем передбачена можливість здійснення спеціального судового провадження.
4.Частиною 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
5.Так, судом встановлено, що 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 перетнув державний кордон України (рейс №260 «Запоріжжя-Стамбул»), на даний момент до України не повернувся.
5.1.За наслідками вжитих органом досудового розслідування заходів наразі встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, оскільки з 19 вересня 2017 року він змінив своє місце проживання, звичайний спосіб життя та абонентські номери, обмежив коло свого спілкування.
5.2.Постановою детектива від 19 жовтня 2017 року оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_1 .
5.3.Відповідно до листа Робочого Апарату Укрбюро Інтерполу № ІР/10641/17/Е20/37613/ЕС5/А10/5 від 12 грудня 2017 року підозрюваний ОСОБА_1 згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Згідно з листом Комісії з контролю файлів Інтерполу від 23 квітня 2018 року, наданої стороною захисту, вона здійснює розгляд запиту адвоката Сторожук О.С.
5.4.Крім того матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 неодноразово (17 жовтня 2017 року, 09 листопада 2017 року, 27 листопада 2017 року, 17 липня 2019 року, 23 липня 2019 року, 11 вересня 2019 року, 24 вересня 2019 року, 14 січня 2020 року, 03 лютого 2020 року, 13 лютого 2020 року, 25 лютого 2020 року, 24 вересня 2020 року) викликався, у тому числі через його захисника, засоби масової інформації загальнодержавного значення (18 січня 2020 року, 21 січня 2020 року, 06 лютого 2020 року, 18 лютого 2020 року, 29 лютого 2020 року та 01 жовтня 2020 року) та повідомлення на офіційному сайті Національного антикорупційного бюро України для проведення за його участю слідчих дій та процесуальних дій, однак до органу досудового розслідування жодного разу не з`явився та про причини неявки не повідомив.
5.5.Крім того, 10 січня 2020 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду надано дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_1 спеціального досудового розслідування.
5.6.Отже, прокурором надано суду докази оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, неодноразового виклику до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та неодноразового ухилення від прибуття до органу досудового розслідування.
5.7.На підтвердження умислу ОСОБА_1 , спрямованого на переховування від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, згідно доводів, наведених у клопотанні, свідчить той факт, що протягом 2015-2017 років він неодноразово відвідував іноземні країни (Кіпр, Польшу, Туреччину), при цьому максимальний строк перебування підозрюваного поза територією України складав не більше 14 днів. Окрім того, відповідно до звернення ОСОБА_1 до НАБ України від 18 вересня 2017 року він був обізнаний про здійснення досудового розслідування щодо очолюваного ним ТОВ «Трейд Коммодіті»; а вже на наступний день покинув територію України.
5.8.На даний момент ОСОБА_1 перебуває за межами України вже понад три роки.
6.Про ухилення обвинуваченого від явки на виклик суду без поважної причини більш як два рази свідчить те, що ОСОБА_1 неодноразово викликався у підготовче судове засідання шляхом опублікування даних про судові засідання на сайті судової влади та шляхом направлення судових викликів за останнім відомим місцем проживання, проте обвинувачений не з`являвся до суду та про причини неявки суд не повідомляв.
7.Відтак, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен був знати про розпочате кримінальне провадження відносно нього, він тривалий час переховується від органу слідства та суду за кордоном з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку, а тому наявні достатні підстави для здійснення щодо обвинуваченого спеціального судового провадження.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 84, ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323, 372, 376, п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52018000000000697 задовольнити.
2.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 52018000000000697 стосовно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
3.Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_1 , а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
4.Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 02 вересня 2021 року до 09 год 00 хв.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Галабала
В.В. Крикливий
В.В. Ногачевський