- Головуючий суддя (ВАКС) : Федорак Л.М.
- Суддя (ВАКС) : Галабала М.В., Строгий І.Л.
- Секретар : Бикова К.В.
- Прокурор : Макар О.І.
Справа № 369/10079/17
1-кп/991/106/19
УХВАЛА
01 липня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - Федорак Л.М.,
судді - Галабала М.В., Строгий І.Л.,
секретар судового засідання - Бикова К.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Шупені Миколи Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42016000000001067 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор Макар О.І.,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1 ,
захисники Красовська У.-І.Д., Хальзєв С.І., Шупеня М.М.,
в с т а н о в и в:
1.Вищим антикорупційним судом (далі - суд) отримано клопотання захисника Шупені Миколи Миколайовича про надання йому, а також захисникам Красовській Уляні-Іванні Дмитрівні, Хальзєву Сергію Івановичу та обвинуваченому ОСОБА_1 тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до матеріалів кримінальних проваджень № 757/9284/17-к, № 757/9264/17-к, № 757/9263/17-к, № 757/9262/17-к, 757/9285/17-к та Положення про автоматизовану систему документообігу в ІНФОРМАЦІЯ_2.
2.В обґрунтування свого клопотання захисник Шупеня М.М. зазначає, що відповідна інформація необхідна для підтвердження законності проведення обшуків та як наслідок допустимості отриманих під час їх проведення доказів. Також захисник зазначає, що у сторони захисту є сумніви щодо законності визначення складу суду, яким було постановлено відповідні ухвали.
3.Інші захисники клопотання підтримали.
4.Обвинувачений ОСОБА_1 додав, що ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук у їх резолютивних частинах визначають серед осіб, яким надано дозвіл на обшук, оперативних працівників, у той час, як клопотання такої інформації, у т.ч. у їх прохальній частині не містить. Таким чином, на переконання обвинуваченого, за допомогою тимчасового доступу до матеріалів вказаних проваджень можна буде встановити, чим керувався слідчий суддя при визначенні переліку суб`єктів, уповноважених на проведення обшуку.
5.Судом було отримано клопотання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі представника володільця майна. Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Відтак, суд вважає за можливе здійснювати розгляд відповідного клопотання без участі представника володільця майна.
6.Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
7.Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.
8.Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
9.Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
10.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
11.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
12.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
13.Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
14.Із клопотання захисника Шупені М.М. вбачається, що підставою для звернення є необхідність підтвердження законності проведення обшуків у помешканнях та службових кабінетах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також у автомобілі останнього. Також захисник Шупеня М.М. зазначає, що із відповідними документами він ознайомився лише під час виконання вимог ст. 290 КПК України, відтак, із відповідним тимчасовим доступом захисник об`єктивно не міг звернутись під час досудового розслідування.
15.Суд не ставить під сумнів доводи захисника Шупені М.М., що матеріали кримінальних проваджень про тимчасовий доступ до яких просить захисник знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказане ніким не заперечувалось.
16. Зазначені матеріали за змістом ст. 162 КПК України не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
17.Суд вважає, що встановлення обставин, на які у своєму клопотанні посилається сторона захисту, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
18.Так, доводи сторони захисту щодо необхідності надання тимчасового доступу зводяться до потреби у перевірці дотримання вимог кримінального процесуального законодавства під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
19.Судом встановлено, що доводи обвинуваченого ОСОБА_1 щодо відсутності у тексті клопотань слідчого посилання на осіб, яким необхідно надати дозвіл на проведення обшуку підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Водночас, у ряді клопотань зазначено про долучення додатків на їх обґрунтування. До того ж, під час судових засідань здійснювалась їх технічна фіксація. А тому, обставини на які покликається обвинувачений можуть бути встановлені лише шляхом тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження.
20.Суд також відзначає, що процесуальні документи про надання дозволу на проведення слідчих дій не є самостійними доказами у кримінальному провадженні та не є документами у розумінні ч. 2 ст. 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних органом досудового розслідування фактичних даних про протиправні діяння. Однак такі процесуальні документи повинні досліджуватись судом під час судового розгляду з метою оцінки допустимості доказів, отриманих на їх підставі. Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 травня 2020 року у справі № 751/9365/15-к. За змістом ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
21.Звідси, з огляду на зазначені вище положення, а також засаду змагальності у кримінальному провадженні, суд вважає, що встановлення обставин, на які покликається сторона захисту у своєму клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
22.Відтак, клопотання захисника у частині дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів проваджень № 757/9284/17-к, № 757/9264/17-к, № 757/9263/17-к, № 757/9262/17-к, 757/9285/17-к слід задовольнити.
23.Водночас, клопотання у частині надання тимчасового доступу до Положення про автоматизовану систему документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволенню не підлягає з огляду на таке.
24.Відповідно до ч. 6 ст. 35 КПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджене рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (далі - Положення про АСДС) та знаходиться у вільному доступі у базі даних «Законодавство України» на офіційному веб-порталі Верховної Ради України, а також на веб-порталі судової влади України
25.За змістом п.п. 1.4.9 п. 1.4 Положення про АСДС рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, які оприлюднюються на веб-порталі судової влади України.
26.Разом із цим, Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 279/4244/17 розтлумачив зміст статей 159-166 КПК України, зазначивши, що порядок тимчасового доступу до речей і документів передбачений у випадках, коли особа у володінні якої перебувають такі речі та документи обмежує можливість сторони кримінального провадження ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити їх виїмку).
27.У постанові від 06 лютого 2020 року у справі № 336/1667/16-к Верховний Суд зазначив, що за змістом закону сторона має звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо особа, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, не надала такого доступу добровільно.
28.Зважаючи на те, що інформація про порядок автоматизованого розподілу справ у ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у вільному доступі, у задоволенні клопотання у відповідній частині належить відмовити.
Керуючись статтями 131, 159, 160, 163, 164, 333, 369-372, 375, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника Шупені Миколи Миколайовича про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати захисникам Шупені Миколи Миколайовича, Хальзєву Сергію Івановичу, Красовській Уляні-Іванні Дмитрівні та обвинуваченому ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, до проваджень № 757/9284/17-к, № 757/9264/17-к, № 757/9262/17- к, № 757/9285/17-к, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення до 01 серпня 2021 року включно.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
М.В. Галабала І.Л. Строгий Л.М. Федорак