Документ № 98170655

Ухвала

іменем України

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 991/2873/21

провадження № 51-2878впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Єремейчука С. В.,

суддів Вус С. М., Чистика А. О.,

з участю секретаря судового засідання Мішиної О. О., захисників Пилипенка О. І., Старцева Ю. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка О. І. про направлення матеріалів кримінального провадження № 42020000000000860 від 14.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло клопотання захисника Пилипенка О. І. про направлення вищевказаних матеріалів з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.

Клопотання адвокат мотивує наявністю в нього сумнівів щодо незалежності та законності розгляду вищевказаного провадження будь-якою колегією суддів Вищого антикорупційного суду. На його думку, між працівниками та суддями Вищого антикорупційного суду і детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) існують позапроцесуальні відносини, що викликає занепокоєння у сторони захисту відносно об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Також вбачає особисту зацікавленість у даному кримінальному провадженні голови Вищого антикорупційного суду та інших його працівників, тому вважає, що будь-які заперечення сторони захисту щодо неправомірності дій слідчих суддів, а також порушення з боку сторони обвинувачення, залишаться поза увагою будь-якої колегії суддів Вищого антикорупційного суду.

В письмових запереченнях прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Гарванко І. М. просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду не належить до компетенції Верховного Суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників Пилипенка О. І., Старцева Ю. К., які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши доводи, наведені у ньому, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається із наданих захисником матеріалів клопотання та відповіді Вищого антикорупційного суду №1539/0/170-21 від 02. 07. 2021 року, у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження № 42020000000000860 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись із визначеною підсудністю для розгляду даного кримінального провадження за Вищим антикорупційним судом та не довіряючи будь-якому складу колегій цього суду, захисники Пилипенко О. І. та Желіховський В. М. подали клопотання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 42020000000000860 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, за результатом розгляду якого колегією суддів відмовлено у направленні провадження до іншого суду, про що винесено мотивовану ухвалу від 19 травня 2021 року.

За загальним правилом, яке міститься в абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Разом з тим, абзац 2 ч. 3 ст. 34 КПК вказує, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що вирішення питань, пов`язаних з передачею на розгляд кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, віднесено до виключної компетенції колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати цього Суду.

Єдина процесуальна підстава визначення підсудності Касаційним кримінальним судом, у категоріях справ підсудних Вищому антикорупційному суду, передбачена абз. 7 ч. 1 ст. 34 КПК.

Такий висновок відповідає усталеній практиці Верховного Суду, який уже неодноразово висловлював аналогічні позиції (див., наприклад, ухвали Верховного Суду від 03 жовтня (2 ухвали), 02 грудня 2019 року, 21 і 28 липня 2020 року у справах № 469/1409/15-к, 4910/16/19-к, 760/9481/17, 991/2605/20 і № 757/22567/20-к відповідно).

Таким чином, вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду не належить до компетенції Верховного Суду, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотаннязахисника Пилипенка О. І. про направлення кримінального провадження № 42020000000000860 з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка О. І. про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 42020000000000860 від 14.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Єремейчук С. М. Вус А. О. Чистик