Документ № 98179625

Справа № 487/4428/16-к

Провадження 1-кп/991/99/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.

суддів Танасевич О.В.

Сікори К.О.

за участі:

секретаря судового засідання Чеботаренка А.П.

прокурора Кричуна В.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників ОСОБА_1, адвокатів Бабчука С.Я., Голотової М.М.

захисника ОСОБА_2, адвоката Широковського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Широковського О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 52016000000000054 від 26.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 345 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження.

1.1 У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 52016000000000054 від 26.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 345 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України.

1.2. 04.03.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Широковського О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо кримінальних проваджень, в яких до ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ? Реєстр) внесені відомості про потерпілого або заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період часу з 20.11.2012 по 31.05.2021.

Зазначену інформацію захисник просив виготовити на паперовому носії у вигляді витягів з Реєстру, які містять відомості про прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Таллін, Естонія, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Потребу у тимчасовому доступі до відомостей Реєстру захисник обґрунтовував необхідністю встановлення можливої системної співпраці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як заявників у кримінальних провадженнях, що є важливим для перевірки версії щодо провокації злочину з боку працівників правоохоронних органів. Як зауважив захисник, ці витяги у подальшому можуть бути використані як докази, якими сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію.

Також у клопотанні вказується, що отримати такі витяги іншим шляхом не видається за можливе, з огляду на те, що така інформація є конфіденційною і доступ до неї обмежений.

ІІ. Позиція учасників судового провадження.

2.1 08.07.2021 на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Широковського О.В., надійшла заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі (т. 17, а.с. 186-187).

2.2 16.06.2021 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він повідомив, що підтримує клопотання свого захисника про тимчасовий доступ до речей і документів в повному обсязі і просив розглядати його за його відсутності (т. 17, а.с. 154-155).

2.3 29.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Голотової М.М., в якому вона просила здійснювати розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у її та обвинуваченого ОСОБА_1 відсутність (т. 17, а.с. 171-173).

2.4 08.07.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Бабчука С.Я., на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути клопотання захисника Широковського О.В. без його участі (т. 17, а.с. 188-189).

2.5 07.07.2021 від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуна В.В. також надійшло клопотання про розгляд питання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі (т. 17, а.с. 183-185).

2.6 Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився (т. 17, а.с. 140, 164).

З огляду на відсутність клопотань про відкладення судового засідання з його боку, а також неповідомлення ним причин неприбуття, суд вважав за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України здійснити розгляд клопотання наявним складом.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду.

3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.

3.2 Частиною другою ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_4. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4, порядок його формування та ведення затверджується ІНФОРМАЦІЯ_3 за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

На час розгляду клопотання чинним є Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення).

Підпунктом першим п. 1 Положення передбачено, що це Положення визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І Положення держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ? Держатель).

Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають , зокрема, Держатель ? у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3, прокурори ? у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

За правилами пп. 6 п. 4 розділу І Положення Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є держателем Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що захисником Широковським О.В. доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3.

3.3 Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних стороною захисту документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, полягає у такому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У клопотанні захисник Широковський О.В. припускає існування факту провокації з боку працівників правоохоронних органів та інших осіб, які діяли за їх вказівками, що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.

У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник Широковський О.В., має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема з метою перевірки версії сторони захисту про провокацію обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження чи спростування того факту, що зібрані у цьому кримінальному провадженні докази є недопустимими.

3.4 Щодо третьої підстави, про яку йдеться у ч. 5 ст. 163 КПК України, то колегія суддів констатує, що в ході дослідження клопотання встановлено, що відомості ЄРДР, доступ до яких просить надати сторона захисту, з огляду на положення ст. 162 КПК України не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.5 Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.

3.6 Поряд з цим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ? ЄСПЛ).

У рішенні по справі «Банніков проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.

Також ЄСПЛ зазначає, що якої би процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).

Колегія суддів вважає, що оскільки сторона захисту порушує питання про провокацію обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, то з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, остання вправі володіти інформацією про ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як потерпілих чи заявників в інших кримінальних провадженнях.

Водночас, надавши захиснику тимчасовий доступ до такої інформації, суд у такий спосіб зможе забезпечити рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні заходи для перевірки факту можливої провокації.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені захисником доводи виправдовують необхідність задоволення його клопотання в частині надання тимчасового доступу щодо кримінальних проваджень, в яких до Реєстру внесені відомості про потерпілого або заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Щодо вимоги надати тимчасовий доступ щодо кримінальних проваджень, в яких до Реєстру внесені відомості про потерпілого або заявника ОСОБА_5 ? то у цій частині клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що відомості обвинувального акта не містять даних щодо такого учасника кримінального провадження.

3.7 Крім того, відповідно до пп. 5 п. 4 розділу І Положення надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Згідно з пп. 8 п. 1 Положення Реєстраторами Реєстру є, зокрема, прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури .

З викладеного слідує, що доступ до інформації, з огляду на положення розділу ІІІ Положення, має як Держатель, так і прокурори ? у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Відтак, дотримуючись меж розгляду поданого клопотання, колегія суддів вважає, що відомості з Реєстру можуть бути надані і Держателем, і Реєстратором в особі ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Широковського О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів ? задовольнити частково.

Надати Широковському Олександру Валентиновичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо кримінальних проваджень, у яких до ІНФОРМАЦІЯ_4 внесені відомості про прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Таллін, Естонія, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та Реєстратора надати вищевказану інформацію за період часу з 20.11.2012 по 31.05.2021 на паперовому носії у вигляді витягів з ІНФОРМАЦІЯ_4 за формою згідно з додатком 6 до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Т.Г. Гавриленко

Судді О.В. Танасевич

К.О. Сікора