- Головуючий суддя (ВАКС) : Хамзін Т.Р.
- Захисник/адвокат : Пеліхоса Є.М.
Справа № 991/4616/21
Провадження 1-кс/991/4680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., розглянувши скаргу адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання про додаткове ознайомлення з певними матеріалами кримінального провадження № 42014000000001764 від 31.12.2014,
ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 до Вищого антикорупційного суду, надійшла скарга адвоката Пеліхоса Є.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання про додаткове ознайомлення з певними матеріалами кримінального провадження № 42014000000001764 від 31.12.2014.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.07.2021 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю Хамзіна Т.Р.
14.07.2021 до початку розгляду скарги по суті від адвоката Пеліхоса Є.М. надійшла заява з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з розглядом клопотання. До заяви долучено копію листа № 0422-188/20135 від 02.07.2021, у якому детектив Ковач Д. задовольнив клопотання адвоката Пеліхоса Є.М. № 2406/4 від 26.06.2021.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки у справі бездіяльність детектива НАБУ була припинена, у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання про додаткове ознайомлення з певними матеріалами кримінального провадження № 42014000000001764 від 31.12.2014 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін