- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Секретар : Черевач І.І.
- Захисник/адвокат : Олійника О.С.
Справа № 991/4630/21
Провадження 1-кс/991/4695/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., розглянувши скаргу адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 62020000000000996 від 15.12.2020, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Олійника О.С., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост» (далі - ТОВ «Фортеця-Ост»), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 62020000000000996 від 15.12.2020, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.07.2021 провадження за вказаною скаргою відкрито.
13.07.2021 адвокат Олійник О.С. подав до Вищого антикорупційного суду заяву (Вх. № ЕП-7106/21-Вх від 13.07.2021) про залишення зазначеної скарги без розгляду, у зв`язку із поверненням тимчасово вилученого майна представнику ТОВ «Фортеця- Ост».
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат Олійник О.С., який діє в інтересах ТОВ «Фортеця-Ост», не підтримує вимог поданої ним скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 62020000000000996 від 15.12.2020, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК