- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/4516/21
Провадження 1-кс/991/4578/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представників володільців речей і документів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000592 від 05.09.2017 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 52017000000000592 від 05.09.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат просить надати адвокату ОСОБА_3, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2482, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 30.10.2012, тимчасовий доступ до висновків експертів за переліком, наведеним нижче, які зберігаються в експертних установах за нижчевказаними адресами:
1) висновок експерта від 22.10.2019 № 22940/18-53 ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами проведення товарознавчої експертизи зберігається ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) висновок експерта від 27.11.2019 №166/7 ІНФОРМАЦІЯ_4, складений за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи зберігається в УНДІСТ та СЕ СБУ за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) висновок експерта від 27.11.2019 №165/7 ІНФОРМАЦІЯ_4, складений за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи зберігається в УНДІСТ та СЕ СБУ за адресою: АДРЕСА_2 ;
4) висновок експерта від 03.12.2019 №167/7 ІНФОРМАЦІЯ_4, складений за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи зберігається в УНДІСТ та СЕ СБУ за адресою: АДРЕСА_2 ;
5) висновок експерта від 10.12.2019 №168/7 ІНФОРМАЦІЯ_4, складений за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи зберігається в УНДІСТ та СЕ СБУ за адресою: АДРЕСА_2 ;
6) висновок експерта від 21.12.2019 №169/7 ІНФОРМАЦІЯ_4, складений за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи зберігається в УНДІСТ та СЕ СБУ за адресою: АДРЕСА_2 ;
7) висновок експерта від 21.01.2020 №6/7 ІНФОРМАЦІЯ_4, складений за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи зберігається в УНДІСТ та СЕ СБУ за адресою: АДРЕСА_2 ;
8) висновок експертів від 29.10.2018 № 5072/18-56/22052?22231/18-56 ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;
9) висновок експерта від 23.10.2019 № 17119/19-56 ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами проведення додаткової товарознавчої експертизи зберігається ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;
10) висновок експерта від 15.01.2020 № 29869/18-56/465-474/20-56 ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами проведення додаткової товарознавчої експертизи зберігається ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;
11) висновку експерта від 15.01.2020 № 29868/18-56/305?464/20-56 ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами проведення додаткової товарознавчої експертизи зберігається ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;
12) висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.05.2020 № 26/7 за результатами проведення судово-економічної експертизи - зберігається в УНДІСТ та СЕ СБУ за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52017000000000592 від 05.09.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається зі змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2018 років переможцями або юридичними особами, залученими як посередник з метою завищення вартості товарів більшості процедур закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були юридичні особи, пов`язані між собою та підконтрольні посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому, за вказівкою посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » працівники та тендерний комітет готували тендерну документацію під заздалегідь визначений товар та переможця, тобто створювали дискримінаційні умови, а також відхиляли цінові пропозиції інших учасників торгів. Так, за вказівкою посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » працівники відділу матеріально-технічного забезпечення порту передавали відомості про потреби в закупівлі товарів/робіт/послуг службовим особам підконтрольних суб`єктів господарювання для пошуку реальних постачальників, формування завищеної ціни закупівлі товарів/робіт/послуг через ці підприємства для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
З 10.04.2017 по 23.04.2018 залучені товариства одержали перемогу в більше ніж 50 державних закупівлях в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 305943554, 86 грн.
В межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 з метою визначення ринкової вартості товарної продукції, придбаної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у залучених суб`єктів господарювання, призначено ряд судових товаро-економічних експертиз, у тому числі повторних, за результатами проведення яких складено ряд висновків, зокрема, висновки експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.10.2018 № 5072/18-56/22052?22231/18-56; від 15.01.2020 № 29868/18-56/305?464/20-56; від 22.10.2019 № 22940/18-53; від 23.10.2019 № 17119/19-56; від 15.01.2020 № 29869/18-56/465-474/20-56 та висновки експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.11.2019 №165/7; від 27.11.2019 №166/7; від 03.12.2019 №167/7; від 10.12.2019 №168/7; від 21.12.2019 №169/7; від 21.01.2020 №6/7.
Кім того, як на доказ обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення встановлення суми збитків, завданих інкримінованим йому злочином, сторона обвинувачення, серед іншого, посилається на висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 26/7 від 12.05.2020. Експертне дослідження було проведено на основі 11 вищезазначених висновків експертів, з якими сторона захисту не ознайомлена.
31.03.2021 адвокатом ОСОБА_3 направлено до НАБУ клопотання про надання копій матеріалів досудового розслідування, в тому числі зазначених висновків експертів. Однак, станом на день розгляду калатання про тимчасовий доступ слідчим суддею, вказане клопотання сторони захисту детективом не розглянуто, письмової відповіді захиснику не надано.
Як вказано у клопотанні, з інших джерел адвокату відомо, що не надання копій документів детектив мотивує тим, що у сторони захисту буде можливість ознайомитися із матеріалами розслідування під час відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, і тим, що надання запитуваних документів може зашкодити кримінальному провадженню. Крім того, сторона захисту вважає недоцільним звернутися до експертних установ, у яких проводилися зазначені експертизи, оскільки, відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, і за усталеною практикою експертні установи відмовляють в наданні документів, посилаючись на наведену норму законодавства.
Крім того, захисник звертався до Вищого антикорупційного суду із аналогічним клопотанням, яке слідчим суддею задоволено та надано тимчасовий доступ до відповідних документів, однак, сторона захисту не отримала можливості вилучити зазначені документи, оскільки установи, у володіння яких вони перебувають, не надали змоги вилучити необхідні документи, фактично ухилившись від виконання ухвали судді, строк дії якої закінчився 01.07.2021. Адвокатом скеровані адвокатські запити щодо конкретної дати та часу здійснення виїмки, проте відповіді на адвокатський запит отримано не було.
Таким чином, сторона захисту вичерпала наявні можливості самостійного збирання доказів, у зв`язку з чим вимушена звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Сторона захисту вважає, що розмір завданої майнової шкоди, який вказаний у висновку № 26/7 від 12.05.2020, встановлений невірно, експертом обрана хибна методика проведення експертизи та висновки, зроблені експертом, потребують перевірки. Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, можуть бути використані стороною захисту як докази у кримінальному провадженні для доведення неповноти експертного дослідження та його хибності у частині застосування методики проведення дослідження, а відповідно довести, що сума збитків, встановлених експертизою, є невірною. Зокрема, ініціювати проведення повторної судової-економічної експертизи, надавши експерту вихідні дані, які містяться в експертних висновках, які запитуються. Таким чином, зазначені документи допоможуть встановити реальні розміри завданої майнової шкоди, що є обставиною, яка підлягає обов`язковому встановленню у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі УНДІСТСЕ) ОСОБА_4 заперечував проти доводів клопотання, просив взяти до уваги, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і втому обсязі, в якому вони визнають можливим. Зауважив, що експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням його обов`язків.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі КНДІСЕ) ОСОБА_5 зазначив, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і втому обсязі, в якому вони визнають можливим. Зауважив, що КНДІСЕ при проведенні експертиз у кримінальних провадженнях здійснює процесуальні повноваження, передбачені вимогами, зокрема ст. 69 та 222 КПК України. Враховуючи, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, становлять таємницю слідства, просила відмовити у задоволенні відповідного клопотання. Також зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді, якою було надано доступ до зазначених у клопотанні висновків експертів, установою було підготовлено копії відповідних документів, однак адвокат ОСОБА_3 до закінчення строку дії ухвали їх не забрав.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно доп.п.1,2ч.5,ч.6ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ордеру серії ОД № 582095 від 01.07.2021, адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2482, видане кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області 30.10.2012) надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_6 .
В межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 проведено ряд судових експертиз, за результатами проведення яких складено, зокрема, висновки експертів КНДІСЕ від 29.10.2018 № 5072/18-56/22052?22231/18-56; від 15.01.2020 № 29868/18-56/305?464/20-56; від 22.10.2019 № 22940/18-53; від 23.10.2019 № 17119/19-56; від 15.01.2020 № 29869/18-56/465-474/20-56 та висновки експертів УНДІСТСЕ від 27.11.2019 №165/7; від 27.11.2019 №166/7; від 03.12.2019 №167/7; від 10.12.2019 №168/7; від 21.12.2019 №169/7; від 21.01.2020 №6/7.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнаєтьсяінформація,якамістить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
З аналізу вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що відомості досудового розслідування є таємницею досудового розслідування, тобто місять таємну інформацію, доступ до якої, у тому числі стороні захисту, надається з дозволу слідчого (детектива), за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Як зазначає адвокат ОСОБА_3 направив до НАБУ клопотання про надання копій матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в тому числі зазначених висновків експертів. Однак, станом на день розгляду калатання про тимчасовий доступ слідчим суддею, дане клопотання сторони захисту детективом не розглянуто, письмової відповіді захиснику не надано.
Крім того, враховуючи положення ст. 69, 222 КПК України, беручи до уваги позицію представників експертних установ, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, які заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що захисник ОСОБА_3 використав усі можливі процесуальні способи отримання необхідних йому документів без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
Для проведення судово-економічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта УНДІСТСЕ № 26/7 від 12.05.2020, надійшли, зокрема, висновки експертів КНДІСЕ від 29.10.2018 № 5072/18-56/22052?22231/18-56; від 15.01.2020 № 29868/18-56/305?464/20-56; від 22.10.2019 № 22940/18-53; від 23.10.2019 № 17119/19-56; від 15.01.2020 № 29869/18-56/465-474/20-56 та висновки експертів УНДІСТСЕ від 27.11.2019 №165/7; від 27.11.2019 №166/7; від 03.12.2019 №167/7; від 10.12.2019 №168/7; від 21.12.2019 №169/7; від 21.01.2020 №6/7.
Відповідно до ч. 3 Розділу V Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_9, затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 17.07.2017 № 591, висновок експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, клопотання експерта оформлюються у двох примірниках, один з яких надсилається ініціатору, а інший - у паперовій або електронній формі зберігається у справі ДНДЕКЦ, НДЕКЦ за номенклатурою.
Згідно п. 9 ч. 2 Розділу ІІ вказаної Інструкції, матеріали завершених експертних проваджень формуються у відповідні номенклатурні справи та зберігаються в підрозділі документального забезпечення ДНДЕКЦ, ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені експертизи були проведені саме експертами КНДІСЕ та УНДІСТСЕ, є достатні підстави вважати, що висновки експертів від 29.10.2018 № 5072/18-56/22052?22231/18-56; від 15.01.2020 № 29868/18-56/305?464/20-56; від 22.10.2019 № 22940/18-53; від 23.10.2019 № 17119/19-56; від 15.01.2020 № 29869/18-56/465-474/20-56 знаходяться у володінні КНДІСЕ, а висновки експертів від 27.11.2019 №165/7; від 27.11.2019 №166/7; від 03.12.2019 №167/7; від 10.12.2019 №168/7; від 21.12.2019 №169/7; від 21.01.2020 №6/7 та від 12.05.2020 № 26/7 у володінні УНДІСТСЕ.
Адвокатом ОСОБА_3 доведено, що відомості та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 52017000000000592 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні за їх допомогою можливо перевірити інформацію щодо обґрунтованості встановлення розміру коштів, щодо яких здійснено заволодіння, привласнення.
Так, при вирішенні питання про наявність підстав надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів, про які йдеться у клопотанні, слідчий суддя виходить з того, що ст. 221 КПК України встановлено обов`язок сторони обвинувачення за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, при цьому відмова у цьому може мати місце лише у разі, якщо це зашкодить досудовому розслідуванню та з метою забезпечення заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Документи, доступ до яких просить надати сторона захисту не стосуються заходів безпеки.
Крім того, проведення вказаних судових експертиз вже завершено, висновки надано стороні кримінального провадження, яка ініціювала їх проведення, а тому будь-яким чином вплинути на результати зазначених експертних досліджень на даний час неможливо. За такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 зі змістом вказаних висновків експертів не зашкодить досудовому розслідуванню.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 221 та 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ненадання можливості стороні захисту ознайомитись з документами, які покладені в основу повідомлення про підозру ОСОБА_8, створює нерівні умови для реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав і ставить сторону захисту у гірше становище, оскільки вона позбавлена можливості на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо розміру шкоди, яка можливо заподіяна внаслідок дій особи, зазначених у повідомленні про підозру.
Враховуючи, що розмір коштів, якими заволоділи особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, має доказове значення у кримінальному провадженні, і оспорювання цього розміру надасть можливість належним чином здійснювати стороні захисту свої процесуальні повноваження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Зі змісту клопотання захисника вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних висновків експертів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12, він також просить надати дозвіл на вилучення їх копій для досягнення мети отримання тимчасового доступу обґрунтування позиції сторони захисту.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12, вилучення їх копій слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування (реалізації права на захист).
Крім того, наявність/відсутність підстав для задоволення аналогічного клопотання адвоката ОСОБА_3, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, вже перевірялась слідчим суддею та за результатами його розгляду постановлено ухвалу від 01.06.2021 (справа № 991/2933/21), якою таке клопотання задоволено. Враховуючи, що адвокатом надсилались відповідні ухвали до експертних установ, однак виконані не були, зважаючи, що необхідність у отриманні захисником тимчасового доступу до зазначених висновків експертів не відпала, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання (а.с. 5-6), адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_6, а за такого йому може бути надано право на тимчасовий доступ до відомостей та документів, зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні доведено, що у володінні КНДІСЕ та УНДІСТСЕ можуть перебувати зазначені у клопотанні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52017000000000592.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2482, видане кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області 30.10.2012) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5, з можливістю вилучення копій, а саме:
1) висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.10.2018 № 5072/18-56/22052?22231/18-56;
2) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.01.2020 № 29868/18-56/305?464/20-56;
3) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.10.2019 № 22940/18-53;
4) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.10.2019 № 17119/19-56;
5) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.01.2020 № 29869/18-56/465-474/20-56.
Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2482, видане кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області 30.10.2012) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4, з можливістю вилучення копій, а саме:
1) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.11.2019 №165/7;
2) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.11.2019 №166/7;
3) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.12.2019 №167/7;
4) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.12.2019 №168/7;
5) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2019 №169/7;
6) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.01.2020 №6/7;
7) ) висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.05.2020 № 26/7.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення до 15 серпня 2021 року (включно).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9