- Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.
Справа № 991/4661/21
Провадження1-во/991/41/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді Олійник О.В., з участю секретаря судового засідання Сташака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2021 у справі № 991/4661/21, провадження № 1-кс/991/4726/21,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2021 у справі № 991/4661/21, провадження № 1-кс/991/4726/21, задоволено частково клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Данилюка В.В. (далі - детектив) про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя встановила, що в зазначеному судовому рішенні були допущені описки у номері кримінального провадження і даті його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого було подане та вирішене клопотання детектива, у зв`язку з чим за ініціативою суду було призначено розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення.
Детектив Національного бюро Гуменний О.В., який брав участь у судовому засіданні 16.07.2021, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Посвистак О.М., підозрювана ОСОБА_1 та її захисники, повідомлені про день, час і місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились. Захисник Безуєвський Ю.М. надіслав заяву про проведення судового засідання за його відсутності з огляду на неможливість явки у призначений час.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Згідно з матеріалами справи № 991/4661/21, провадження № 1-кс/991/4726/21, детектив Національного бюро Данилюк В.В. подав до слідчого судді Вищого антикорупційного суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту - підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам - у межах кримінального провадження № 52021000000000215 від 22.04.2021. Наведені номер і дата кримінального провадження зазначені як у тексті клопотання детектива (а.с. 1,13,16), так і в доданих до нього витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2021 (а.с. 17), повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 30.04.2021. Також у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 16.07.2021 вказано, що номером і датою кримінального провадження, в якому подане клопотання детектива і вирішено питання про встановлення підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам строку для ознайомлення із кримінальним провадженням, є № 52021000000000215 від 22.04.2021. Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали були допущені описки в номері і даті кримінального провадження, в якому розглянуте і вирішене клопотання детектива, - зазначено неправильно «№ 52017000000000752 від 03.11.2017». Ці номер і дата кримінального провадження («№ 52017000000000752 від 03.11.2017») відносяться до кримінального провадження, в межах якого первісно здійснювалося досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384 КК України, у вчиненні яких було повідомлено про підозру ОСОБА_1 (а.с. 75), і з якого в подальшому були виділені матеріали досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_1 в окреме провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000215 від 22.04.2021 (а.с. 138-140).
За наведених обставин слідчий суддя дійшла висновку, що необхідно виправити описки в судовому рішенні щодо номеру кримінального провадження і дати його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого 16.07.2021 було розглянуте і вирішене клопотання детектива Національного бюро Данилюка В.В. про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні. Виправлення допущених описок не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки в усіх інших випадках в ухвалі слідчого судді номер і дата кримінального провадження зазначені правильно та відповідно до змісту клопотання детектива і доданих до нього матеріалів кримінального провадження.
Ураховуючи правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень ч. 3 ст. 379 КПК України, викладений у постанові від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17, про те, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, і що дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, ухвала про внесення виправлень до зазначеного судового рішення слідчого судді від 16.07.2021 не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2021 у справі № 991/4661/21, провадження № 1-кс/991/4726/21, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження і дату його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені як «№ 52017000000000752 від 03.11.2017» виправити на правильні - «№ 52021000000000215 від 22.04.2021».
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник