- Головуючий суддя (ВАКС) : Хамзін Т.Р.
- Секретар : Фінько Ю.В.
Справа № 991/4782/21
Провадження 1-кс/991/4856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.
за участю:
секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката Чердаклієва Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка М.М. про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга адвоката Чердаклієва С.В., подана в інтересах ОСОБА_1 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2021 скаргу передано для розгляду слідчому судді Хамзіну Т.Р.
Ухвалою від 16.07.2021 відкрито провадження за скаргою.
1. Доводи скарги.
Адвокат Чердаклієв С.В. зазначає, що під нас надання правової допомоги ним, як захисником ОСОБА_1 , на адресу Офісу Генерального прокурора, прокурора вищого рівня для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 подано скаргу № 27/05-1 від 27.05.2021 відповідно до вимог ст. 308 КПК України на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні щодо не проведення слідчим, прокурором з 05.04.2019 по теперішній час слідчих дій, а саме допиту свідка ОСОБА_2 за участі сторони захисту.
14.06.2021 адвокат Чердаклієв С.В. оскаржив бездіяльність прокурора щодо розгляду вище вказаної скарги, і ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.06.2021 було зобов`язано уповноважених прокурорів САП розглянути вказану скаргу. На виконання ухвали в.о. керівника САП Кравченко М.М. розглянув скарги на недотримання розумних строків, рішення було оформлено листом № 16/1/2-65782вих-21 від 01.07.2021.
Адвокат Чердаклієв С.В. не погоджується з вказаною у листі № 16/1/2-65782вих-21 від 01.07.2021 позицією прокурора, і вважає рішення необґрунтованим та невмотивованим. На думку скаржника замість розгляду скарги на недотримання розумних строків щодо не проведення слідчої дії по суті та надання відповіді з конкретних мотивів їх обґрунтування, обмежився посиланням у своєму рішенні на ухвали, що були ухвалені за результатами розгляду скарг сторони захисту на постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім цього, скаржник зазначив, що в.о. керівника САП Кравченко М.М. не уповноважений розглядати скарги на недотримання прокурором розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017, в рамках якого він входить до складу групи прокурорів.
Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити скаргу та:
- рішення виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка М.М. № 16/1/2-65782вих-21 від 01.07.2021 на скаргу адвоката Чердаклієва С.В. № 27/05-1 від 27.05.2021 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017, скасувати;
- зобов`язати керівника САП, його першого заступника чи заступника здійснити належний розгляд скарги адвоката Чердаклієва С.В. № 27/05-1 від 27.05.2021 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 щодо надання обов`язкових для виконання вказівок для проведення допиту свідка ОСОБА_2 за участі сторони захисту, по суті, з наданням оцінки доводів, викладених у скарзі, за результатами розгляду якої прийняти вмотивоване та обґрунтоване рішення з посиланням на положення кримінального процесуального закону.
2. Судовий розгляд.
До початку засідання адвокат Чердаклієв С.В. подав заяву про розгляд скарги без його участі. Просив задовольнити скаргу, вимоги підтримав у повному обсязі.
Прокурор САП був повідомлений про час та місце судового розгляду, однак для участі не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з відсутністю учасників провадження фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).
3. Оцінка та висновки слідчого судді.
Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право на оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Адвокат Чердаклієв С.В., діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , оскаржує рішення в.о. керівника САП Кравченка М.М., постановлене за результатом розгляду його скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000003293, оформлене у листі № 16/1/2-65782вих-21 від 01.07.2021.
Частиною 1 ст. 308 КПК України визначено право, зокрема, підозрюваного оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 2 ст. 308 КПК України).
У абз. 2 ч. 5 ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурорами вищого рівня для керівників управлінь, відділів та їх заступників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури є керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його перший заступник та заступник, для заступника та першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
У п. 6.2 Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 125 від 05.03.2020 зазначено, що перший заступник та заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури організовують розгляд і вирішення скарг підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на недотримання розумних строків детективом, прокурором під час досудового розслідування.
Зі змісту листа № 16/1/2-65782вих-21 від 01.07.2021, направленого адвокату Чердаклієву С.В. у результаті розгляду його скарги по суті, вбачається, що скаргу було розглянуто в.о. керівника САП Кравченко М.М.
Відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42017000000003293 від 18.10.2017, складених 14.01.2021 та 22.07.2021 прокурор Кравченко М.М. також входить до групи прокурорів у вказаному провадженні.
На думку слідчого судді, прокурор САП Кравченко М.М. не мав повноважень прокурора вищого рівня щодо розгляду скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017, оскільки він є прокурором у цьому кримінальному провадженні, здійснює нагляд за кримінальним провадженням у формі процесуального керівництва. Тобто він позбавлений можливості приймати неупереджене та об`єктивне рішення щодо дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, а його процесуальний статус прокурора виключає можливість прийняття рішень щодо даного питання у якості прокурора вищого рівня.
Враховуючи передбачений у законі перелік прокурорів вищого рівня для прокурорів САП (керівник САП, його перший заступник та заступник), слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд скарги адвоката Чердаклієва С.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , повинен бути здійснений одним із визначених суб`єктів, який не входить до групи прокурорів у кримінальному проваджені № 42017000000003293.
Проаналізувавши викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката Чердаклієва С.В. була розглянута неналежним суб`єктом, а тому рішення в.о. керівника САП Кравченка М.М., оформлене у листі за № 16/1/2-65782вих-21 від 01.07.2021, підлягає скасуванню.
Оскільки рішення за результатами розгляду скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 було постановлено неналежним суб`єктом, підстави для оцінки його змісту відсутні.
Отже, на даний момент існує необхідність розгляду скарги сторони захисту належним суб`єктом. Саме тому слідчий суддя вважає доцільним визначити суб`єкта, який повинен розглянути по суті скаргу адвоката Чердаклієва С.В. № 27/05-1 від 27.05.2021 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 та зобов`язати його вчинити розгляд скарги у порядку, визначеному ст. 308 КПК України.
В той же час не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання здійснити належний розгляд скарги по суті, з наданням оцінки доводів, викладених у скарзі, за результатами розгляду якої прийняти вмотивоване та обґрунтоване рішення з посиланням на положення кримінального процесуального закону.
Так, на виконання вимог ст. 308 КПК України прокурором вищого рівня приймається відповідне процесуальне рішення. Серед вимог, визначених у ст. 110 КПК України, є вимога щодо обґрунтованості такого рішення. Отже, прийняття процесуального рішення щодо розгляду скарг на недотримання розумних строків з дотриманням вимог вмотивованості та обґрунтованості є прямою вимогою закону, а тому має дотримуватись прокурором у силу положень КПК України, а не вказівок слідчого судді.
Враховуючи, що слідчий суддя дійшов висновку про скасування рішення в.о. керівника САП Кравченка М.М. від 01.07.2021, обов`язок щодо повторного розгляду скарги та наведення мотивів прийняття свого рішення є безумовним наслідком цього судового рішення.
Зважаючи на викладене вище, скаргу адвоката Чердаклієва С.В. в інтересах ОСОБА_1 належить задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 28, 303, 304, 306, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Чердаклієва Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати рішення виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка М.М., оформлене у формі листа № 16/1/2-65782вих-21 від 01.07.2021, за результатами розгляду скарги адвоката Чердаклієва Сергія Васильовича № 27/05-1 від 27.05.2021 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017.
Зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його першого заступника чи заступника, які не здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017, здійснити розгляд скарги адвоката Чердаклієва Сергія Васильовича № 27/05-1 від 27.05.2021 в інтересах ОСОБА_1 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін