- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
- Захисник/адвокат : Федоренка І.Л.
Справа № 991/5165/21
Провадження 1-кс/991/5245/21
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Федоренка Ігоря Люсиковича на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду 29.07.2021 надійшла скарга адвоката Федоренка І.Л. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.
Скарга обґрунтована тим, що 15.07.2021 адвокатом було подано до САП клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії та закриття кримінального провадження № 52020000000000545 від 28.08.2020.
Захисник зазначає, що станом на момент подання скарги в порушення вимог ст. 220 КПК України, уповноваженими посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури вказане клопотання розглянуто не було. У зв`язку з цим, адвокат просить зобов`язати службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноважених на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 52020000000000545 від 28.08.2020:
-розглянути клопотання від 15.07.2021 № 2068 про проведення слідчої (розшукової) дії та закриття кримінального провадження;
-долучити до матеріалів кримінального провадження копію постанови від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 42014000000000521 та копію постанови від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 4201800000003008, після чого здійснити огляд вказаних документів в порядку ст. 237 КПК України.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Такий контроль здійснюється в тому числі шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України. Стаття 303 закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Як свідчить зміст поданої скарги, адвокат Федоренко І.Л. оскаржує:
1)бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України;
2)бездіяльність щодо недолучення до матеріалів справи наданих стороною захисту документів;
3)бездіяльність щодо вчинення огляду документів в порядку ст. 237 КПК України.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,
3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернувся суб`єкт, який має на це право,
4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених КПК України обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Статтею 220 КПК України встановлений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, нерозгляд клопотання сторони захисту в порядку, визначеному статтею 220 КПК України є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає також право оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Процесуальний закон не надає визначення процесуальним діям. Водночас, із скарги вбачається, що під бездіяльністю скаржник також має на увазі недолучення прокурором до матеріалів кримінального провадження наданих стороною захисту матеріалів. Однак у скарзі не вказується, якою конкретно нормою КПК України встановлений саме такий обов`язок прокурора та в який строк має бути вчинена така дія.
Зі змісту скарги вбачається, що адвокатом також оскаржується бездіяльність прокурора щодо непроведення огляду документів. Відповідно до ст. 237 КПК України огляд віднесено до слідчих (розшукових) дій. Однак, слідчий суддя зауважує, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження непроведення вказаних дій прокурором на досудовому провадженні. Водночас для оскарження рішень слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено інші положення, а саме п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, якими може скористатися особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник при незгоді з постановленим рішенням.
При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що провадження за скаргою слід відкрити у частині оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту та відмовити у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності прокурора, що полягає в недолученні наданих стороною захисту документів та проведенні їх огляду.
Керуючись ст. 2, 26, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Федоренка Ігоря Люсиковича, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, в частині нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити до розгляду скаргу на 03 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а
В частині оскарження бездіяльності прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає в недолученні наданих стороною захисту документів та проведенні їх огляду - відмовити у відкритті провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в частині відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя В.В. Михайленко