- Головуючий суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
Справа № 991/5246/21
Провадження 1-кс/991/5327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Сав`юка М.І. у кримінальному провадженні№ 52021000000000310 від 14.06.2021 року.
ВСТАНОВИЛА:
02 серпня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - скаржника), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Сав`юка М.І. у кримінальному провадженні№ 52021000000000310 від 14.06.2021 року щодо відсторонення від посади керівника Київської міської прокуратури.
Скаржник зазначає, що 21.05.2021 (така саме дата зазначена у скарзі скаржника) він звернувся до детектива НАБУ Сав`юка М.І. з клопотанням, яке ним, всупереч ст.220 КПК України не розглянуто.
Натомість, матеріали скарги містять клопотання ОСОБА_1 від 21.07.2021 року, з якого вбачається, що саме це клопотання мав на увазі скаржник, у своїй скарзі. Скаржник оскаржує саме бездіяльність детектива, що полягає у нерозгляді клопотання детективом Сав`юком М.І. щодо відсторонення від посади Керівника Київської міської прокуратури.
Він просить зобов`язати детектива Національного бюро розглянути його клопотання відповідно до вимог статті 220, 303 КПК України.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Скарга на бездіяльність детектива, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а, зокрема, нездійснення процесуального реагування на клопотання, подане у порядку статті 220 КПК України може подаватися стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Скаржник стверджує, що листом від 14.07.2021 № 0412-188/216800 його було повідомлено, про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 52021000000000310 від 14.06.2021 року. Проте, у матеріалах скарги не міститься доказів на підтвердження того, що скаржник має процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні, який надає йому право звертатися зі скаргою у порядку статті 303 КПК України на бездіяльність щодо нерозгляду його клопотання. Встановлення цього факту безумовно необхідне для прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, оскільки при вирішенні питання по суті необхідно буде також враховувати те, що особа мала право звертатися із клопотанням у порядку статті 220 КПК України, що впливає на факт виникнення у слідчого, прокурора обов`язку здійснити на таке клопотання процесуальне реагування.
Скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України). Тому, у зв`язку із непідтвердженням скаржником свого процесуального статусу, скаргу необхідно повернути. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через подання її неповноважною особою.
Керуючись ст. ст. 33-1, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 , поданої на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Сав`юка М.І. у кримінальному провадженні№ 52021000000000310 від 14.06.2021 року - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.