Документ № 98804630

Справа № 991/10457/20

Номер провадження 1-кп/991/90/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Гавриленко Т.Г., Танасевич О.В.,

розглянувши в місті Києві клопотання адвоката Желіховського В.М. - захисника обвинуваченого Кондратенка П.Г. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000080 від 28 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною першою статті 209Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Чергове судове засідання призначене на 06 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

1.2. 05 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Желіховського В.М. про здійснення зазначеного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з місцевим або апеляційним судом, розташованим у місті Краматорську.

В обґрунтування свого клопотання захисник Желіховський В.М. просив врахувати значну віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 від міста Києва та інформацію про намір прокурора звернутись з клопотанням про відкладення судового засідання.

ІІ. Оцінка та мотиви суду

2.1. Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Желіховського В.М., колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає у місті Маріуполь Донецької області.

Тобто відомості про те, що обвинувачений наразі проживає у місті Краматорську Донецької області, у матеріалах справи відсутні і захисником Желіховським В.М. нічим не підтверджені.

Втім, з огляду на частину першу статті 45 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої захисником є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого, та частину четверту статті 46 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює, повідомлене захисником місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 у місті Краматорську суд вважає достовірним.

Водночас, у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на значну віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , про яке повідомив захисник, від місця розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

2.2. Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

2.3. Отже, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Желіховського В.М. задовольнити та здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Першим апеляційним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 336, 369, 372 колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Желіховського В.М. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Першим апеляційним адміністративним судом (вулиця Марата, 15, Краматорськ, Донецька область, 84301) 06 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Доручити Першому апеляційному адміністративному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Першому апеляційному адміністративному суду для організації її виконання, а також обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя К.О. Сікора

Судді Т.Г. Гавриленко

О.В. Танасевич