- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Справа № 991/5245/21
Провадження 1-кс/991/5326/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., дослідивши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 29.04.2021 у кримінальному провадженні № 52021000000000179 від 07.04.2021, в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 29.04.2021 у кримінальному провадженні №52021000000000179 від 07.04.2021.
Скарга обґрунтована тим, що оскаржуваною постановою прокурором вирішено визначити підслідність кримінального провадження №52021000000000179 від 07.04.2021 за слідчими Центрального апарату ДБР. Заявник не погоджується з таким рішенням прокурора, оскільки вважає, що кримінальне провадження №52021000000000179 від 07.04.2021 відповідно до абз.5 п.1 ч.5 ст. 216 КПК України підслідне НАБУ.
У зв`язку з наведеним заявник звернуся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 29.04.2021 про визначення підслідності кримінального провадження №52021000000000179 від 07.04.2021 за слідчими Центрального апарату ДБР та зобов`язати Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру внести відомості в ЄРДР згідно ст. 364 КПК України за його заявою від 01.03.2021.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені у Главі 26 КПК України.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Із змісту скарги, поданої ОСОБА_1 вбачається, що предметом оскарження є постанова прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 29.04.2021 про визначення підслідності кримінального провадження №52021000000000179 від 07.04.2021 за слідчими Центрального апарату ДБР.
Разом з цим, пунктами 1-11 ч.1 ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження такого процесуального рішення на досудовому провадженні.
Це виключні повноваження прокурора.
Окрім того, заявником в прохальній частині скарги ставиться питання про зобов`язання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості в ЄРДР згідно ст. 364 КПК України за його заявою від 01.03.2021.
В порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність, яка стала наслідком надання до органу досудового розслідування/прокуратури заяви про злочин та відсутності реагування на неї, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Проте до скарги заявника не додано власне заяви про кримінальне правопорушення, з якою він ніби то звертався до САП, відсутні будь-які докази такого звернення, зокрема направлення заяви та її отримання уповноваженими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Наведене ставить під сумнів той факт, що заявник дійсно звертався із заявою про злочин до САП, що може мати наслідком оскарження бездіяльності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
А відтак підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_1 слідчий суддя не вбачає можливим.
Самого ж лише посилання заявником у скарзі на наявність такого факту для розгляду скарги недостатньо, оскільки доказування за ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).
Поряд з цим варто уваги те, що до загальних засад кримінального провадження відноситься принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості , що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ст. 22 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).
За таких обставин, факт звернення заявника із заявою про кримінальне правопорушення до САП та відсутність будь-якого реагування на таку заяву, тобто бездіяльність прокурорів САП, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, яка є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового провадження, в порядку ст. 303 КПК України, в даному випадку заявником не доведена.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На цей час слідчий суддя не може встановити чи звертався скаржник із заявою про вчинення кримінального правопорушення до САП, а відтак чи виник в уповноваженої особи САП обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР.
Підсумовуючи викладене, слідчим суддею наразі не встановлено бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
В силу приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав, належить відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 29.04.2021 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №52021000000000179 від 07.04.2021 та на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя В.Д. Воронько