- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 991/5518/21
Провадження 1-кс/991/5603/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., дослідивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 , поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що 02.08.2021 заявник звернувся до детектива НАБУ Барабанщикова Є. із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому зазначив, що на виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 26.03.2021 у справі № 991/1507/21 уповноваженими особами НАБУ були внесені відомості до ЄРДР за № 52021000000000179 від 07.04.2021, однак вказане кримінальне провадження було відкрито за ч.1 ст. 367 КК України, а в заяві про злочин мова йшла про злочин передбачений ст. 364 КК України.
Вказане клопотання всупереч вимог КПК України детективом не розглянуто, у зв`язку з наведеним заявник звернуся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Барабанщикова Є. розглянути його клопотання від 02.08.2021.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені у Главі 26 КПК України.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Так, зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Із змісту скарги, поданої ОСОБА_1 вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 02.08.2021, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Проте до скарги заявника не додано доказів направлення такого клопотання та його отримання уповноваженими особами НАБУ.
Доданий до скарги скріншот з поштової скриньки не може братися слідчим суддею до уваги, оскільки не містить електронного цифрового підпису, тож ідентифікувати особу, що направила лист взагалі неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
Так, в силу приписів п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має містити документ, є наявність підпису.
Разом з тим, варто розрізняти два поняття - електронний підпис та електронний цифровий підпис. Перший ототожнюється із аналогом власноручного підпису. Це будь-яке відтворення підпису, за яким можна встановити, що документ в електронній формі підписала саме конкретна людина. А ЕЦП - це вид електронного підпису, отриманий в результаті криптографічного перетворення набору електронних даних. Такий підпис накладається за допомогою особистого ключа і перевіряється відкритим ключем.
Слід зауважити, що клопотання заявника надіслане на електронну поштову скриньку НАБУ, однак не містить електронного цифрового підпису.
До того ж з наданого скріншоту неможливо встановити, що саме надіслано на поштову скриньку НАБУ та чи було це клопотання, копія якого додана до скарги.
Наведене ставить під сумнів той факт, що заявник дійсно звертався із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України до НАБУ, що може мати наслідком оскарження бездіяльності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
А відтак підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_1 слідчий суддя не вбачає можливим.
Самого ж лише посилання заявником у скарзі на наявність такого факту для розгляду скарги недостатньо, оскільки доказування за ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).
На цей час слідчий суддя не може встановити чи звертався скаржник із клопотанням до детектива НАБУ, а відтак чи виник в уповноваженої особи НАБУ обов`язок реагувати на подане клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.
До того ж у відповідності до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто згідно ст.220 КПК України визначені законом особи мають право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України.
До таких осіб належать: а)сторона захисту, б)потерпілий і його представник чи законний представник, в)представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, г)інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Проте доказів того, що ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52021000000000179 є особою, яка відповідно до положень ч.1 ст. 220 КПК України уповноважена на звернення до слідчого, прокурора з клопотаннями та має відповідний процесуальний статус- скаржником не надано.
Самого ж посилання ОСОБА_1 у скарзі на те, що він являється заявником у даному кримінальному провадженні та на підставі його заяви відомості про злочин були внесені до ЄРДР, недостатньо для підтвердження права ОСОБА_1 звернутись до слідчого/прокурора з клопотанням та відповідно оскаржити його дії (бездіяльність) до слідчого судді, та має бути підтверджене документально. Однак жодних доказів на підтвердження свого процесуального статусу заявником до скарги не додано.
Зокрема слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України термін «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» застосовується лише до осіб, стосовно яких (в тому числі щодо їх майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Варто уваги те, що до загальних засад кримінального провадження відноситься принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості , що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ст. 22 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).
За таких обставин, факт звернення заявника із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України та відсутність будь-якого реагування на таке клопотання, тобто бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, яка є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового провадження, в порядку ст. 303 КПК України, в даному випадку заявником не доведена, як не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 входить до переліку осіб, які наділені правом подавати клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, відповідно до ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні № 52021000000000179.
Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею, зокрема, у випадку якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не доведено, що він є особою, яка у відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України може звертатись до слідчого, прокурора з клопотаннями у кримінальному провадженні №52021000000000179, та відповідно оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відсутності реагування на таке клопотання, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а також не доведено факт звернення до детективів НАБУ з таким клопотанням, то в такому разі належить повернути скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Барабанщикова Є., яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.08.2021 в порядку ст. 220 КПК України, повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.
Слідчий суддя В.Д. Воронько