- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Панкулич В.І.
- Суддя (АП ВАКС) : Боднар С.Б., Семенников О.Ю.
Справа № 991/3401/21
Провадження №22-ц/991/1/21
УХВАЛА
16 серпня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
судді-доповідача Панкулича В. І.,
суддів Боднара С. Б., Семенникова О. Ю.,
перевіривши на предмет прийнятності апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 серпня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 про відкриття провадження у справі за позовом Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів у сумі 1252236,00 грн та їх стягнення в дохід держави,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.06.2021 відкрито провадження у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави 1 252 236 гривень. Справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою за клопотанням позивача з установи банку витребувано письмові та електронні докази стосовно грошових коштів відповідача.
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали в частині витребування доказів, зокрема, просив роз`яснити, чи є ухвала рішенням суду про розкриття банківської таємниці та чи підлягає вона апеляційному оскарженню в цій частині.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09.08.2021 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 06.08.2021 про відкриття провадження у справі відмовлено.
Відмова мотивована тим, що ухвала є зрозумілою, доступною для сприйняття, виключає неоднозначне тлумачення, прийнята у відповідності до положень ст.187 ЦПК України. Крім того, вона виконана в частині витребування доказів, а тому відсутні обставини, які свідчать про наявність труднощів при її виконанні.
Не погоджуючись з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09.08.2021, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
За результатами перевірки умов прийнятності апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з таких підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Відповідач звернувся до суду з проханням роз`яснити ухвалу про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів, тобто, судове рішення, яке не передбачено ст.271 ЦПК України, оскільки не відноситься до тих, що підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Тобто, оскарженню підлягає ухвала про роз`яснення або про відмову у роз`ясненні судового рішення, передбаченого ст.271 ЦПК України.
Відповідач звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення, яке не передбаченого ст.271 ЦПК України, а тому ухвала про роз`яснення або відмову у роз`ясненні такого рішення не підлягає оскарженню.
Відповідно до п.21 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про роз`яснення або відмову у його роз`ясненні.
Оскільки на даний час суд не розглянув справу по суті, не виніс рішення, а ухвали про відкриття провадження у справі чи витребування доказів не передбачені як такі, що можуть бути оскаржені, то і ухвали про їх роз`яснення чи відмову у роз`ясненні не підлягають оскарженню згідно ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Керуючись ст.ст.2671, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 серпня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 повернути.
Копію даної ухвали з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Направити копію ухвали Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Офісу Генерального прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В. І. Панкулич
Суддя С. Б. Боднар
О. Ю. Семенников