- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
- Суддя (ВАКС) : Криклива Т.Г., Танасевич О.В.
Справа № 991/5553/21 Номер провадження 1-кп/991/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г., Танасевич О.В.,
розглянувши в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000132 від 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Оренбург Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
Чергове судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 19 серпня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
1.2. 19 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення зазначеного судового засідання за його участі та участі його захисника - адвоката Магомедрасулова А.М. у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
2.1. Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
2.2. Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.
Зі змісту клопотання слідує, що обвинуваченим ОСОБА_1 ніяким чином не обґрунтовано необхідність проведення судового засідання за його участі та участі захисника - адвоката Магомедрасулова А.М. у режимі відеоконференції та не надано будь-яких доказів на підтвердження відсутності можливості у них прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду.
Втім, як вже встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_1 проживає у місті Харкові, тобто на значній відстані від міста Києва, де розташований Вищий антикорупційний суд.
Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що адвокат Магомедрасулов А.М. є його захисником та заявив клопотання про здійснення відеоконференції також за участі цього захисника, колегія суддів вважає, що задоволення клопотання обвинуваченого в цій частині надасть захиснику можливість бути присутнім у підготовчому судовому засіданні поряд з обвинуваченим, захист якого він здійснює, що сприятиме дотриманню однієї з головних засад справедливого судового розгляду - отримання обвинуваченим ефективного захисту.
Водночас, у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Також колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Частина перша статті 318 Кримінального процесуального кодексу України регламентує, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, враховуючи положення частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, вимоги, визначені частиною першою статті 318 Кримінального процесуального кодексу України є аналогічними і для підготовчого судового засідання.
З урахуванням викладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати підготовче судове засідання, призначене на 19 серпня 2021 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Магомедрасулова А.М. у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Червонозаводським районним судом міста Харкова.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Червонозаводським районним судом міста Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) 19 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Магомедрасулова А.М.
3. Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Магомедрасулова А.М.
4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду міста Харкова для організації її виконання, а також обвинуваченому ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич