Документ № 99103688

Справа № 760/9481/17

Провадження №1-кп/4910/34/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої - судді Задорожної Л.І.,

суддів - Шкодіна Я.В., Федорова О.В.,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання - Ярмолюк М.І.,

та сторін:

з боку обвинувачення: прокурора - Симківа Р.Я.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів Антонова К.О., Володимирської О.М., Іщенка О.Б., Мазурок Д.І., Надіч Н.Д., Степанова І.В., Федорова О.С., Шалиги Є.С.,

учасника судового провадження - представника цивільного позивача Зубар О.В.,

у кримінальному провадженні № 52017000000000106 від 15 лютого 2017 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст.388 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Цуцилів Надвірнянського району Івано-Франківської області, що проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.28 ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився м. Київ, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Київ, що проживає в АДРЕСА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в м. Корюківка Чернігівської області, що проживає в АДРЕСА_7 , зареєстрований по АДРЕСА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в м. Чита Російської Федерації, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка народилась в м. Донецьк, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який народився в с. Новоборовиці Свердловського району Луганської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування інформації,

УСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 лютого 2017 року за №52017000000000106, щодо: ОСОБА_1 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.388 КК України; ОСОБА_2 , якій відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364-1,ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_3 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України; ОСОБА_4 , якому відповідно обвинувального акта висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України; ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України; ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_7 , якій відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_8 , якому висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.

16 серпня 2021 року на адресу суду електронною поштою від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування від Офісу Генерального прокурора та/або прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000106 від 15 лютого 2017 року, роздруківок: картки на ОСОБА_6 , як підозрюваного у даному провадженні; картки на інших підозрюваних (крім ОСОБА_6 ) як на підозрюваних у даному провадженні; картки про рух кримінального провадження у повному обсязі, що внесені до ЄРДР; картки (по кожному провадженню окремо) про рух кримінальних проваджень, які були об`єднані з даним провадженням та виділені з нього у повному обсязі, що внесені до ЄРДР. Клопотання мотивоване тим, що відповідно законодавчих актів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному громадянину України державою гарантовано право на судовий захист. Необхідність витребування інформації з ЄРДР полягає у забезпеченні всебічного, об`єктивного розгляду кримінального провадження та захисту законних прав та інтересів ОСОБА_6 , а через те, що сторона захисту позбавлена отримати таку інформацію від державних органів самостійно, змушена була звернутись до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник Надіч Н.Д. просила клопотання задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що метою витребування такої інформації є забезпечення належного захисту ОСОБА_6 та встановлення факту допущення працівниками правоохоронних органів процесуальних порушень, які можуть тягнуть за собою часткове чи повне визнання доказів недопустимими. На її думку, важливо отримати відомості й щодо інших осіб, аби подивитись дату повідомлення про підозру, від якої власне й рахувати строки досудового розслідування. Пояснила, що сторона захисту позбавлена можливості отримати такі відомості самостійно, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість отримати документи оформлені належним чином, відповідно до Положення про Порядок ведення ЄРДР.

Захисники Федоров О.С., Мазурок Д.І., Антонов К.О. погодилися із доводами клопотання та просили витребувати відповідну інформацію. Зазначили про важливість з`ясування питання обчислення строків досудового розслідування, яке можливе у випадку дослідження повної інформації з Реєстру та про можливість їх дослідження у закритому судовому засіданні, у випадку наявності в них персональних даних (що містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю) інших осіб.

Прокурор Симків Р.Я. проти задоволення клопотання заперечив. Вважає, що заявляти клопотання про витребування можливо лише під час підготовки до судового розгляду, як це визначено ст.315 КПК України. Розгляд клопотання має бути проведений у присутності представника Офісу Генерального прокурора, оскільки відомості, які сторона захисту хоче витребувати містять персональні дані інших осіб, які становлять охоронювану законом таємницю (витребування яких здійснюється в порядку тимчасового доступу).

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 826/7244/18, п.61).

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Отже, заявляючи клопотання про витребування певних речей і документів, заявник має зазначити про те, що він здійснював збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом; що ці дії здійснювались ним з метою подання суду належних і допустимих доказів; що ці документи мають бути досліджені під час судового провадження, однак, при отриманні певних документів (їх копій) виникли труднощі, які неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298) визначено порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього. Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І зазначеного Положення, держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора. Розділом ІІІ визначено, що право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Отже, держателем Реєстру, який у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, є Офіс Генерального прокурора. 07 серпня 2021 року захисником Надіч Н.Д., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , направлено адвокатський запит в порядку ст.93 КПК України та ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на адресу Офісу Генерального прокурора із проханням надати їй можливість ознайомитись із інформацією, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52017000000000106 від 15 лютого 2017 року щодо руху кримінального провадження та карток на підозрюваних у ньому.

Запит отриманий службовою особою Офісу Генерального прокурора 09 серпня 2021 року, що підтверджується копією транспортної накладної кур`єрської служби «КМ Експрес», але на час розгляду клопотання відповіді на вказаний запит адвокатом не отримано.

Отже, звернувшись із запитом до Офісу за отриманням необхідної інформації, сторона захисту використала своє право (щодо збирання доказів), проте з об`єктивних підстав не змогла отримати відповіді на нього, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати її до суду для безпосереднього дослідження.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до Додатку 5 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 3 глави 2 розділу І) (на який у своєму клопотанні посилається сторона захисту) картка на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчинення складається з двох розділів (І - ключ введення відомостей до ЄРДР та ІІ - відомості про осіб). Другий розділ містить як пункти, які стосуються персональних даних осіб, так і пункти, які стосуються процесуальних рішень, прийнятих уповноваженими особами під час досудового розслідування кримінального провадження (п.14-30).

Як вбачається зі змісту клопотання та доводів сторони захисту, висловлених у судовому засіданні, потреба у витребуванні інформації з ЄРДР обумовлена необхідністю встановлення певних обставин у кримінальному провадженні (наприклад, часу повідомлення про підозру; обчислення строків досудового розслідування) та зводяться до необхідності перевірки фактів дотримання вимог кримінального процесуального законодавства при реалізації органом досудового розслідування своїх повноважень, оцінки доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Відтак, суд вважає за доцільне витребувати картки на інших осіб (крім ОСОБА_6 ) як на підозрюваних у кримінальному провадженні № 52017000000000106 від 15 лютого 2017 року лише в частині, яка стосується інформації про складання повідомлення про підозру, вручення (дату та час) повідомлення про підозру, правову кваліфікацію усіх кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються ці особи. Інші відомості, на думку суду, не нададуть змоги встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та навпаки сприятимуть виникненню певних перешкод у їх отриманні. Надання третім особам інформації про персональні дані інших осіб, яка міститься у витребуваних картках, може суперечити правам та інтересам третіх осіб, які не входять до кола учасників цього кримінального провадження.

Підсумовуючи, суд вважає, що з`ясування обставин, на які посилається захисник, має суттєве значення для даного провадження, зокрема розуміння його ходу та прийнятих процесуальних рішень, перевірки правомірності здійснення процесуальних дій, що в майбутньому зможе бути використано при прийнятті відповідних процесуальних рішень.

З огляду на викладене, а також на те, що витребування інформації є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість її самостійного отримання стороною захисту, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені статтею другою КПК України, суд погоджується із необхідністю витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей, які потрібні для вирішення питань, що можуть виникнути під час розгляду кримінального провадження в подальшому, з певними обмеженнями, про які йшла мова вище.

Керуючись ст.ст. 350, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування інформації - задовольнити частково.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52017000000000106 від 15 лютого 2017 року, у вигляді роздруківок, а саме:

-картки на ОСОБА_6 , як підозрюваного у кримінальному провадженні № 52017000000000106 від 15 лютого 2017 року;

-картки на інших підозрюваних (крім ОСОБА_6 ) як на підозрюваних у кримінальному провадженні № 52017000000000106 від 15 лютого 2017 року, з інформацією про складання повідомлення про підозру, вручення (дату та час) повідомлення про підозру, правову кваліфікацію усіх кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються ці особи);

-картки про рух кримінального провадження у кримінальному провадженні № 52017000000000106 від 15 лютого 2017 року, відповідно до Додатку до Положення про Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (п.3 гл.2 розділу 1) у повному обсязі, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52017000000000106 від 15 лютого 2017 року;

-картки (по кожному провадженню окремо) про рух кримінальних проваджень, які були об`єднані з кримінальним провадженням № 52017000000000106 від 15 лютого 2017 року та виділені з нього, відповідно до Додатку до Положення про Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (п.3 гл.2 розділу 1) у повному обсязі, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити для виконання до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Судді: Л.І. Задорожна

Я.В. Шкодін

О.В. Федоров