- Головуючий суддя (ККС ВС): Анісімов Г.М.
- Суддя (ККС ВС): Ковтунович М.І., Фомін С.Б.
Ухвала
іменем України
02 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 991/1551/19
провадження № 51-2567ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Анісімова Г.М.,
суддів Ковтуновича М.І., Фоміна С.Б.,
розглянувши касаційну скаргу захисника Рижук Маргарити Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника Рижук М.С. в інтересах ОСОБА_1 на вищевказане судове рішення.
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2021 року, на підставі статей 532-539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовлено
в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення оригіналів речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року за №42018000000002019.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, адвокат Лагутін Іван Володимирович в інтересах ОСОБА_2 оскаржив його у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лагутіна І.В. на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2021 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду
в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 129 Конституції України вбачається, що однією із основних засад судочинства є обов`язкове забезпечення права на апеляційний перегляд справи, тоді як право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.
Отже, право на доступ до Верховного Суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті
у касаційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд касаційним судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами та поставленою метою.
Така позиція суду узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к).
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, вони постановлені на підставі норм, передбачених Розділом VIII КПК «Виконання судових рішень», порядок розгляду яких регламентується відповідно до положень статей 537, 539 КПК.
Ухвали суду, постановлені в порядку, передбаченому Розділом VIII КПК «Виконання судових рішень» не є ухвалами суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, у розумінні ч. 2 ст. 424 КПК, оскільки вони не охоплюються поняттям «судове провадження», визначення якого дано в п. 24 ч. 1 ст. З цього Кодексу.
Отже, системний аналіз вищезазначених норм КПК вказує на те, що у касаційному порядку не можуть бути оскаржені судові рішення, винесені в порядку, передбаченому Розділом VIII КПК, що узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к).
Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке
не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Рижук Маргарити Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Г. М. Анісімов М.І. Ковтунович С.Б. Фомін