- Головуюча суддя (ВАКС): Саландяк О.Я.
- Захисник/адвокат : Колесникова О.А.
Справа № 991/5992/21
Провадження 1-кс/991/6083/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., з участю секретаря cудових засідань Зубріцької А.М., захисника Колесникова О.А., детектива Легіна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві скаргу адвоката Колесникова Олександра Анатолійовича, подану в інтересах Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED), на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Легіна Андрія Валерійовича від 26.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №52021000000001304 від 16.06.2021,
В С Т А Н О В И Л А:
02.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Колесникова О.А., подана в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Легіна А.В. від 26.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №52021000000001304 від 16.06.2021.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 відкрито провадження у справі в частині вимог скарги щодо оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим та призначено розгляд скарги.
Вимоги скарги заявник мотивує таким.
Адвокат Колесников О.А. зазначає, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000001304 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України. Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.06.2021 у справі № 991/3307/21.
26.08.2021 детектив НАБУ Легін А.В. повторно виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», (LORLEY INVESTMENTS LIMITED).
Адвокат Колесников О.А. вважає, що постанова винесена детективом НАБУ необґрунтовано, оскільки при прийнятті рішення про відмову у визнання юридичної особи потерпілим, мали місце неповнота і необ`єктивність проведення процесуальних дій, передбачених ст. 55 КПК України. Оскаржувана постанова детектива не містить очевидних і достатніх підстав вважати, що Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» не заподіяно будь-якої шкоди. Посилання слідчого на не встановлення фактів завдання майнової шкоди є його суб`єктивною думкою (за ознаками припущення), яка не ґрунтується на конкретних доказах. Питання щодо визначення майнової шкоди повинно вирішуватись під час проведення досудового розслідування. Вказані дії детектива НАБУ вважає упередженими та такими, що свідчать про небажання детективом повно і об`єктивно проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні та повідомляти особу про підозру. На думку адвоката Колесникова О.А., наразі достатньо підстав, щоб визнати юридичну особу потерпілим та вручити через представника пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
У зв`язку з цим, адвокат Колесников О.А., в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) просив скасувати постанову про відмову визнанні потерпілим від 26.08.2021. Зобов`язати детектива НАБУ Легіна А.В. виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 52021000000001304 від 16.06.2021 та визнати Компанію «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) потерпілим і вручити її представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с. 1-4).
Позиції сторін у судовому засіданні.
Адвокат Колесников О.А., представляючи інтереси Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити. Додатково на запитання слідчої судді пояснив, що документи, подані у судовому засіданні (свідоцтво про реєстрацію «Лорлі Інвестментс Лімітед», статут ТОВ «Амстор», висновок № 118-09/19 Бюро економіко-правових експертиз, про визначення розміру недоотриманих доходів компанією «Лорлі Інвестментс Лімітед» внаслідок протиправного заволодіння належної їй частки в статутному капіталі ТОВ «Амстор») детективу НАБУ не подавав разом із клопотанням про визнання юридичної особи потерпілою, оскільки вважає, що документи подані раніше дають підстави для висновку, що вказана компанія є потерпілим у кримінальному провадженні №52021000000001304. Вважає, що детективом неповно та необ`єктивно проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000001304, зокрема, з огляду на те, що особу, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення жодного разу не викликали до органу досудового розслідування для надання показань щодо обставин, викладених у заяві. Кваліфікація діяння за ч.2 ст. 364 КК України не виключає завдання шкоди юридичній особі. Така шкода полягає у втраченому статутному капіталі Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) та неотриманні дивідентів (доходів) від оренди майна ТОВ «Амстор» про що наявний висновок експертизи.
Детектив НАБУ заперечував щодо задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні. Додатково на запитання пояснив, що органом досудового розслідування встановлено, що станом на 01.01.2015 компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед», (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) з переліку засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Амстор» зникла. Частка компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) в статутному капіталі ТОВ «Амстор» становила понад 7 млн грн. ТОВ «Амстор» в результаті ліквідації припинила свою діяльність 12.05.2015. Установлено під час досудового розслідування, що ТОВ «Амстор» мало непогашену заборгованість перед АТ «Укрексімбанк», що становить 1,7 млрд грн. Вважає, що викладені обставини представником компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) у заявах про вчинення кримінального правопорушення та про залучення юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні, не містять відомостей, що свідчили б про завдання майнової шкоди компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) у межах кримінального провадження №52021000000001304. Шкода компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) була завдана внаслідок неправомірного виключення її зі складу учасників ТОВ «Амстор», що є предметом досудового розслідування іншого кримінального провадження та не має жодного відношення до предмета досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000001304 за ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені Генеральним прокурором та у якому предметом дослідження є можливі неправомірні дії службових осіб АТ "Укрексімбанк", народного депутата та інших осіб з виведення активів державного банку у сумі 1.7 млрд грн, внаслідок чого державі завдано збитки в особливо великому розмірі. Навіть, якщо компанію «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) було неправомірно виключено зі складу учасників ТОВ «Амстор», то виведення коштів державного банку не має жодного відношення до заяви про залучення компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» в якості потерпілого до даного кримінального провадження, а розслідування причин та наслідків такого виключення зі складу ТОВ «Амстор» не відповідає положенням КПК України щодо виключної підсудності кримінального проваддення НАБ України. Відомості щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 368 та ч.4 ст. 369 на даний час взагалі відсутні та будуть встановлені після допиту представника заявника.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, заперечення детектива, слідча суддя дійшла такого висновку.
Слідчою суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000001304 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.06.2021 у справі № 991/3307/21, якою зобов`язано Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за повідомленням адвоката Осьмухи С.О., в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімімтед» від 14.05.2021(а.с. 21-23).
Адвокат Осьмуха С.О., в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) звернувся до НАБУ з заявою від 15.07.2021 про залучення юридичної особи як потерпілого і вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого (в порядку ст. 55 КПК України) (а.с. 16-20).
Заява від 15.07.2021 адвоката Осьмухи С.О. містить доводи щодо протиправного виключення наприкінці грудня 2014 року Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) зі складу учасників ТОВ «Амстор» та позбавлення всіх активів, які їй належали, а також щодо незаконних дій народного депутата України ОСОБА_1 , за попередньою змовою з колишнім членом наглядової ради АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 , діючим головою правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 та колишнім головою правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_4 і іншими пов`язаними особами, які призвели до легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом в 2015-2019 роках від незаконного використання іпотечного і заставного майна ТОВ «Амстор», що завдало шкоду державі і юридичним особам в особливо великому розмірі. Вказані доводи, адвокат вважає підставами для залучення Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» у кримінальному провадженні як потерпілого.
Постановою детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Легіна А.В. від 29.07.2021 відмовлено в задоволені клопотання адвоката Осьмуха С.О., в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (Lorley Investments Limited) від 16.07.2021 № 252/15373-00 про залучення юридичної особи як потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.08.2021 у справі № 991/5442/21 скасовано постанову від 29.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання про залучення юридичної особи як потерпілого (а.с. 10-15).
17.08.2021 захисником омпанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (Lorley Investments Limited)до НАБУ подано клопотання про виконання вказаної ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.08.2021.
26.08.2021 детектив НАБУ Легін А.В. виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання адвоката Осьмуха С.О., в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (Lorley Investments Limited) від 16.07.2021 № 252/15373-00 про залучення юридичної особи як потерпілого (а.с. 5-7).
Постанова детектива НАБУ від 26.08.2021 обґрунтована такими обставинами.
З матеріалів кримінального провадження, у тому числі документів, наданих додатком до заяви від 16.07.2021 встановлено, що станом на 25.12.2014 компанія «Lorley Investments Limited» була засновником (учасником) юридичної особи ТОВ «Амстор» (ЄДРПОУ 32123041), а станом на 01.01.2015 вказана компанія з переліку засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Амстор» зникла. У відповідності до матеріалів адміністративної справи № 805/1616/15-а встановлено, що частка компанії «Lorley Investments Limited» в статутному капіталі ТОВ «Амстор» становила 7459281 грн 14 коп., що складало 11, 5547 % статутного капіталу.
Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2021, на підставі якого було розпочате кримінальне провадження №52021000000001304, в 2015 році контроль над ТОВ «Амстор» отримав народний депутат України ОСОБА_1 , і 12.05.2015 було прийнято рішення про припинення ТОВ «Амстор» в результаті ліквідації, в порядку ст. 95 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Установлено в ході досудового розслідування, що ТОВ «Амстор» мало непогашену заборгованість перед АТ «Укрексімбанк» в загальному розмірі близько 1,7 млрд грн. Народний депутат України ОСОБА_1 організував злочинну схему, до якої були залучені працівники АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і здійснив виведення активів з метою ухилення від виконання зобов`язань перед банком шляхом продажу заставного майна ТОВ «Амстор» і таким чином завдав державі збитки в особливо великому розмірі.
Детектив вважає, що з наявних матеріалів кримінального провадження №52021000000001304 від 16.06.2021, включаючи матеріали заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2021 та заяви про залучення юридичної особи, як потерпілого від 16.07.2021, вбачається, що майнова шкода компанії «Lorley Investments Limited» діями ОСОБА_1 , та працівниками АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не могла бути завдана компанії «Lorley Investments Limited», оскільки на момент вчинення дій, що на думку заявника призвели до виведення активів державного банку в сумі 1,7 млрд грн, внаслідок чого матеріальна шкода була завдана інтересам держави в особі «Укрексімбанк», частка компанії «Lorley Investments Limited» в статутному капіталі ТОВ «Амстор» була відсутня (а.с. 5-7).
Листом детектива НАБУ Легіна А.В. від 26.08.2021 № 0434-252/26080 адвокату Осьмусі С.О. повідомлено про результати розгляду його клопотання про залучення юридичної особи як потерпілого від 16.07.2021 та направлено постанову від 26.08.2021 (а.с. 8)
Зазначена постанова є предметом оскарження.
При винесенні даної постанови детективом дотримано вимог частин 5-6 ст. 110 КПК України щодо форми та змісту даного процесуального рішення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частин 1 -5 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до частини 1 статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Отже, потерпілим у кримінальному провадження за процедурою, визначеною статтею 55 КПК України може бути лише фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Тобто для визначення наявності підстав для застосування такої процедури необхідно встановити як наявність кладу кримінального правопорушення, так і завдання майнової шкоди для юридичної особи.
У кримінальному провадженні № 52021000000001304 від 16.06.2021 в межах досудового розслідування детективами НАБУ досліджуються такі обставини:
- щодо можливого вчиненням народного депутата України ОСОБА_1 у співучасті зі службовими особами АТ «Укрексімбанк» та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до зазначеного повідомлення ОСОБА_1 , зловживаючи службовим становищем, упродовж 2014-2016 організував злочинну схему, до якої були залучені працівники АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з виведення активів державного банку в сумі 1,7 млрд грн, унаслідок чого державі завдано збитки в особливо великому розмірі;
- щодо можливого вчиненням народного депутата України ОСОБА_1 у співучасті зі службовими особами АТ «Укрексімбанк» та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Відповідно до зазначеного повідомлення, ОСОБА_1 спільно з працівниками АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одержали неправомірну вигоду;
- щодо можливого вчинення народним депутатом України ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. Відповідно до зазначеного повідомлення, ОСОБА_1 організував надання посадовими особам АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди.
Ураховуючи зміст заяви адвоката Осьмухи С.О., що діє в інтересах компанії «Lorley Investments Limited» від 16.07.2021 вх. № 252/15373-00 про залучення юридичної особи, як потерпілого, а також відомості, що внесені до ЄРДР, можна зробити висновок, що вони містять, на перший погляд, однакові обставини.
При цьому, в судовому засіданні детектив НАБУ Легін А.В. зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що викладені обставини у заяві про вчинення кримінального правопорушення та про залучення юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні, не містять відомостей, що свідчили б про завдання майнової шкоди компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED), зважаючи на те, що 01.01.2015 вказана компанія з переліку засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Амстор» зникла, а 12.05.2015 ТОВ «Амстор» припинило свою діяльність в результаті ліквідації. Організованою злочинною схемою за участі працівників АТ «Укрексімбанк» здійснено виведення активів з метою ухилення від виконання зобов`язань перед банком шляхом продажу заставного майна ТОВ «Амстор», в результаті чого завдано збитки державі в особливо великому розмірі, у той час, коли частка компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) в статутному капіталі ТОВ «Амстор» була відсутня.
Слідча суддя погоджується з доводами детектива про те, що правомірність/неправомірність виключення компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) зі складу учасників ТОВ «Амстор» та наслідки у вигляді заподіяння такими діями шкоди даній компанії, не має відношення до предмета досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000001304 за ч. 2 ст. 364 КК України, у якому предметом дослідження є можливі неправомірні дії службових осіб АТ "Укрексімбанк", народного депутата та інших осіб з виведення активів державного банку у сумі 1.7 млрд грн, внаслідок чого державі завдано збитки в особливо великому розмірі. Визнавши потерпілим компанію компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) слідча суддя вчинить дії, прямовані на проведення досудового розслідування НАБ України без належних на те причин, так як виведення активів державного банку, навіть за участі народного депутата не дає підстав кваліфікації обставин правомірності/неправомірності виключення компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) зі складу учасників ТОВ «Амстор» за статтями КК України, передбаченими ч.5 ст. 216 КПК України.
Недоотримання ж доходів компанією «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) саме внаслідок протиправного заволодіння належної їх частки в статутному капіталі ТОВ "АМСТОР " підтверджується доказами, додатково наданими особою, яка звернулась до суду із скаргою, серед яких частина висновку №118-09/19 Бюро економіко-правових експертиз, установчі документи та рішення судів.
При цьому, слідча суддя вважає, що також не заперечував детектив у судовому засіданні, що компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) можливо і завдано шкоду, що призвела до певних наслідків, однак такі обставини не можуть бути предметом дослідження у даному кримінальному провадженні №52021000000001304 від 16.06.2021 та можуть бути наслідком шахрайства чи інших неправомірний дій, які підлягають окремому дослідженню на предмет їх кваліфікації.
На підставі викладеного, слідча суддя вважає, що при винесенні постанови детектив дотримався законодавчої вимоги щодо її вмотивованості. Зокрема, постанова містить мотивації з посиланням на фактичні обставини та підтвердження їх відповідними доказами, а також містить оцінку доводів, викладених заявником щодо порушення прав, зокрема надання оцінки доводам викладеним у заяві від 15.07.2021 щодо причиненої шкоди Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) в результаті можливого вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у межах кримінального провадження № 52021000000001304 від 16.06.2021.
Окрім того, щодо вимоги заявника про зобов`язання детектива виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України, визнати потерпілим та вручити представнику Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні № 52021000000001304 від 16.06.2021, слідча суддя зазначає, що таке не передбачено положеннями КПК України. Набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні або прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим врегульовано спеціальною нормою КПК України (ст. 55 КПК України). Вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому належить до дискреції слідчого (детектива), як наслідок встановленого процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, є похідним від такого рішення, та не відноситься до повноважень слідчої судді, тому це питання має бути належним чином досліджено органом досудового розслідування.
За наведених вище мотивів, ураховуючи наявні матеріали справи, а також встановлені обставини у судовому засіданні, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для скасування постанови детектива НАБУ від 26.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим, відсутність підстав для зобов"язання детектива вчинити дії, вказані у скарзі, а тому в задоволені скарги адвоката Колесникова О.А., поданої в інтересах Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) слід відмовити.
Керуючись статтями 3, 55, 60, 110, 303-, 306-307, 372 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги адвоката Колесникова Олександра Анатолійовича, поданої в інтересах Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED), на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Легіна Андрія Валерійовича від 26.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №52021000000001304 від 16.06.2021, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя О.Я. Саландяк