Документ № 99508055

Справа № 991/5548/21

Провадження 1-кс/991/5631/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., прокурора Лучківа Ю.В., захисників Вольвака О.М.. Щеннікової Г.О., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги захисника Вольвака О.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Щеннікової Г.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на постанову від 19.07.2021 старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Коцюби О.П., погоджену із прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківим Ю.В., про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Вольвака О.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів національного антикорупційного бюро України Коцюби О.П. від 19.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 (справа № 991/5548/21, провадження № 1-кс/991/5631/21).

В той же час, 13.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Щеннікової Г.О., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів національного антикорупційного бюро України Коцюби О.П. від 19.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 (справа № 991/5552/21, провадження № 1-кс/991/5636/21).

19.08.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду вказані скарги були об`єднані в одне провадження за номером справи 991/5548/21 (провадження № 1-кс/991/5631/21).

В обґрунтування поданих скарг адвокати Вольвак О.М. та Щеннікова Г.О. зазначили наступне.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні серед інших, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

19.07.2021 старшим детективом Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Коцюбою О.П., за погодженням із прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківим Ю.В., винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000182 від 02.03.2018.

Вказана постанова мотивована тим, що 09.08.2019 року за вих.№ 10-145/26612 та № 10-145/26609 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні Національним бюро направлено запити про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Белізу та Республіки Панама щодо допиту свідків та вилучення документів, які мають доказове значення. Станом на 19.07.2021 року виконання зазначеного запиту про міжнародну правову допомогу триває, у зв`язку з чим досудове розслідування зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України через необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Зазначену постанову адвокати вважають незаконною та необґрунтованою з наведених нижче підстав.

Так, зокрема адвокати зазначають, що постанова детектива про зупинення досудового розслідування не містить відомостей, релевантних обставинам кримінального провадження, викладеним у підозрах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оскаржувана постанова не містить доводів на обґрунтування необхідності звернення до компетентних органів Белізу та Республіки Панама із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, викладені в постанові аргументи є формальними та не містять реальних підстав для зупинення досудового розслідування. Поряд з цим зі змісту постанови неможливо встановити мотиви необхідності звернення з запитом про міжнародну правову допомогу, не зазначено яке саме доказове значення матиме здійснення вказаних процесуальних дій для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Окрім того не зазначено яких саме свідків треба допитати та які саме документи вилучити.

Тому на думку захисників оскаржувана постанова не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.280, 110 КПК України, оскільки містить лише констатацію факту виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на існуючій стадії досудового розслідування та факту спрямування запиту про міжнародну правову допомогу компетентним органам Белізу та Республіки Панама, а також зазначення короткої фабули обставин кримінального провадження.

Крім того, оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки до цього, попри зазначене у змісті самої постанови, не виконано усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії в межах кримінального провадження. Так, 20.01.2021 старший детектив НАБУ Коцюба О.П. звернувся до Генерального прокурора із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у якому обґрунтував продовження строку досудового розслідування необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182, детектив серед іншого зазначав необхідність вирішення питання про проведення додаткової комплексної судово-економічної експертизи. Постановою Генерального прокурора від 28.01.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 30.07.2021. Однак, стороною захисту не здобуто підтверджень того, що така експертиза призначалась, а відтак твердження детектива, викладені у постанові, про виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій на території України є передчасними.

Варто уваги і те, що зі змісту постанови вбачається, що детективами направлено запити про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Белізу та Республіки Панама щодо допиту свідків та вилучення документів.

Проте нормами ч.2 ст.562 КПК України (в редакції чинній на момент прийняття судового рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ від 30.11.2017) визначено, що у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів.

Однак з аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень захисниками встановлено, що до 09.08.2019 детективами не ініціювались питання перед слідчим суддею щодо тимчасового доступу до документів, які можуть перебувати на території Белізу та Республіки Панама.

В той же час захисники зауважують, що запити до компетентних органів Белізу та Республіки Панама щодо допиту свідків та вилучення документів від 09.08.2019 детективами мали б бути направлені через Генеральну прокуратуру України, а не безпосередньо, що свідчить про неналежний спосіб направлення запиту про міжнародну правову допомогу.

В той же час сторона захисту зазначає, що переважна більшість доказів у кримінальному провадженні здобута до моменту повідомлення про підозру фігурантам справи, тобто до 31.07.2020 року. Натомість Національне антикорупційне бюро очікує на надання правової допомоги від компетентних органів Белізу та Республіки Панама вже 2 роки, а подальше очікування призведе лише до затягування досудового розслідування в часі.

Таким чином, зупинення досудовою розслідування кримінального провадження №52018000000000182 від 02.03.2018 року призводить до невиправдного порушення прав підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розумні строки проведення досудового розслідування відносно них та необґрунтовано позбавляє сторону захисту можливості реалізовувати свої права, передбачені нормами КПК України.

До того ж, захисники вважають, що у зв`язку з тим, що більшість доказів у даному кримінальному провадженні отримано ще до 31.07.2020 року, та неможливості виконання запитів про міжнародну правову допомогу протягом такого тривалого часу, наразі відпала потреба в отриманні такої міжнародної правової допомоги.

До того ж захисники зазначили, що стороною захисту скеровано ряд запитів щоб пересвідчитись, що запити детективів про міжнародну правову допомогу прийняті до виконання і компетентними органами Белізу та Республіки Панама вчиняються необхідні дії в межах внутрішнього розслідування з метою надання відповідей Національному антикорупційному бюро України. Однак станом на 12.08.2021 відповіді на них ще не отримано.

У зв`язку з наведеним захисники в скаргах просили слідчого суддю скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Коцюби О.П. від 19.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018.

Щодо строків подання скарги на рішення детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 захисниками зазначено наступне.

Копію постанови детектива від 19.07.2021 було отримано захисником Щенніковою Г.О. 03.08.2021 та скаргу до суду подано 13.08.2021, а тому вважає строк на оскарження постанови детектива не пропущено, з огляду на положення ч.1 ст. 304 КПК України.

Захисник Вольвак О.М. в скарзі зазначив, що отримав копію постанови детектива від 19.07.2021 - 06.08.2021 та зі скаргою до суду звернувся 12.08.2021, в прохальній частині скарги просив поновити строк на оскарження постанови детектива від 19.07.2021.

В судовому засіданні захисники Вольвак О.М. та Щеннікова Г.О. підтримали вимоги своїх скарг, просили їх задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку своїх захисників, просили слідчого суддю скасувати постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор Лучків Ю.В. в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарг сторони захисту. Наполягав на тому, що постанова детектива є законною та обґрунтованою.

Поряд з цим прокурором в судовому засіданні зазначено, що вказане кримінальне провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 після постанови про зупинення досудового розслідування від 19.07.2021 вже поновлене, а тому оскаржувана стороною захисту постанова втратила законну силу, у зв`язку з чим, на його думку, судове провадження підлягає закриттю.

Такі доводи прокурора не ґрунтуються на законі, тому слідчий суддя проводить перевірку доводів захисників щодо незаконності постанови від 19.07.2021.

Стосовно строків звернення захисників зі скаргами на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, оскаржувана постанова винесена детективом 19.07.2021, згідно поштового штемпелю на конверті направлена захиснику Щенніковій Г.О. простим поштовим повідомленням 20.07.2021 та отримана нею, згідно її пояснень 03.08.2021. Захисником Вольваком О.М. копія конверту до скарги не долучена, згідно його тверджень копія постанови від 19.07.2021 ним отримана 06.08.2021.

Вказані твердження захисників стороною обвинувачення не спростовані.

Скарги захисниками подані до суду 13.08.2021 та 12.08.2021 відповідно.

За таких обставин, враховуючи те, що строк в даному випадку рахується з моменту отримання копії постанови, слідчий суддя вважає строк на подання скарг, визначений ст. 304 КПК України захисниками не пропущений.

Заслухавши учасників, дослідивши скарги та додані до них матеріали, надані стороною обвинувачення матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинення досудового розслідування регулюється Главою 23 КПК України. Дотримання зазначених підстав детективом, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд скаржником.

Вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування встановлений ст.280 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Крім того, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч.4 ст. 280 КПК України).

Зупинення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, провадиться за таких процесуальних умов: 1)у провадженні зібрано достатні та неспростовні докази, які вказують на те, що кримінальне правопорушення вчинено певною особою; 2)особа набула статусу підозрюваного, їй повідомлено про підозру; 3)виконано всі слідчі( розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе до зупинення кримінального провадження; 4) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 за підозрою, серед інших ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з матеріалів, 31.07.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вручені письмові повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364 - організації умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, інших фізичних осіб та юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 - організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, їх складання та видачі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, їх складанні та видачі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Постановою від 19.07.2021 старший детектив Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Коцюба О.П., за погодженням із прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківим Ю.В., постановив досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000182 від 02.03.2018 - зупинити.

Зі змісту постанови вбачається, що для зупинення досудового розслідування зазначено підставу- наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Постанова детектива, яка наразі є предметом оскарження, мотивована тим, що 09.08.2019 року за вих.№ 10-145/26612 та № 10-145/26609 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні Національним бюро направлено запити про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Белізу та Республіки Панама щодо допиту свідків та вилучення документів, які мають доказове значення. Станом на 19.07.2021 року виконання зазначеного запиту про міжнародну правову допомогу триває.

В той же час варто уваги те, що стороною обвинувачення не надано доказів направлення такого запиту та жодних доказів того, що вказаний запит прийнято до виконання.

До того ж зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається обґрунтування необхідності здійснення такого запиту, яке доказове значення має запитувана інформація та для встановлення яких саме обставин кримінального провадження необхідна.

Поряд з цим слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту стосовно того, що детективами порушено процедуру направлення запиту про міжнародні правову допомогу.

Так, зокрема Національне антикорупційне бюро України було призначене органом, уповноваженим надавати відповідним органам іноземних держав запити про надання взаємної правової допомоги та виконувати їх в розумінні ч.13 ст. 46 Конвенції ООН проти корупції від 31.10.2003, лише із 28.04.2020 (зміни до Закону від 18.10.2006 № 251 -V внесені Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361-IX (підпункт 13 пункту 6 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення»).

Запити про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Белізу та Республіки Панама були направлені Національним бюро 09.08.2019 року (вих.№ 10-145/26612 та № 10-145/26609), тобто до вказаних змін.

Вказане ставить під сумнім наявність повноважень Національного бюро станом на 09.08.2019 здійснювати запити про міжнародну правову допомогу безпосередньо уповноваженому органу Белізу та Республіки Панама.

Окрім наведеного варто зазначити, що згідно вищенаведених положень КПК України досудове розслідування може бути зупинене тільки після того, як слідчий оголосить про підозру особі і виконає всі слідчі дії, проведення яких необхідне та можливе щодо підтвердження викладених у підозрі фактів та обставин.

Однак, як вбачається з матеріалів провадження детективами при неодноразовому звертанні з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проте доказів їх проведення до моменту зупинення досудового розслідування постановою детектива від 19.07.2021 матеріали справи не містять.

В той же час варто уваги те, що на час розгляду скарг захисників на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000182, досудове розслідування відновлене та згідно пояснень захисників і прокурора, наданих в судовому засіданні, сторона захисту викликана до органу досудового розслідування для вручення зміненої раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на даний час вирішується питання про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000182.

Що само по собі ставить під сумнів необхідність отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, в порядку міжнародного співробітництва, за наведених умов.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом при винесені постанови про зупинення досудового розслідування від 19.07.2021 недотримано вимог ст.ст.280, 110 КПК України, а тому вказана постанова не може вважатися законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

За таких обставин скарги захисника Вольвака О.М., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Щеннікової Г.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на постанову детектива від 19.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000182 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скарги захисника Вольвака О.М., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Щеннікової Г.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Постанову від 19.07.2021 старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Коцюби О.П., погоджену із прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківим Ю.В., про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько