Документ № 99524959

Справа № 991/1163/21

Провадження1-кп/991/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

08 вересня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Танасевич О.В.,

суддів Сікори К.О., Гавриленко Т.Г.,

за участю

секретаря судового засідання Костікова Б.О.,

прокурора Жовницької А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисників - адвокатів Андрійчука Р.Б., Мокрицького О.З.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

його захисників - адвокатів Отвиновської Л.М., Буняка В.С.,

Коцура Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Буняка В.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 52020000000000186 від 12 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі міського типу Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1. 01 вересня 2021 року під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Буняк В.С. звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до матеріалів судової справи за номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду та в якій міститься постановлена слідчим суддею Вищого антикорупційного суду Широкою К.Ю. ухвала від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з правом отримати завірені судом копії всіх документів, які містяться в цій справі.

Потребу у тимчасовому доступі до зазначених документів захисник обґрунтовував необхідністю перевірки зібраних у цьому кримінальному провадженні доказів на предмет їх допустимості.

2. Адвокат Буняк В.С. зазначав, що в ухвалі слідчого судді від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , яке використовувалось як робоче місце адвоката Войтенка С.В., міститься посилання на протокол результатів негласних слідчих (розшукових) дій, який не відкривався стороні захисту на стадії виконання вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

3. Отримати доступ до судової справи в інший спосіб, зокрема, у формі ознайомлення з усіма матеріалами судової справи неможливо з огляду на розгляд клопотання про дозвіл на обшук у закритому судовому засіданні, тоді як матеріали цієї справи можуть містити відомості про такі докази, що були приховані стороною обвинувачення, але свідчитимуть про невинуватість ОСОБА_2

ІІ. Позиції учасників судового провадження

4. Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники - адвокати Коцур Т.І. та Отвиновська Л.М. підтримали клопотання адвоката Буняка В.С. та просили його задовольнити.

5. Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Мокрицький О.З та Андрійчук Р.Б. не заперечували проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

6. Від представника Вищого антикорупційного суду надійшла заява про те, що особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не заперечує проти розгляду зазначеного клопотання за її відсутності.

7. Прокурор проти заявленого клопотання заперечувала з огляду на його необґрунтованість та пояснювала, що посилання сторони захисту на обставини, які стали підставою для постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, містяться безпосередньо в мотивувальній частині такої ухвали, а тому перевірка цих обставин шляхом ознайомлення з матеріалами всієї судової справи перебуває поза межами судового розгляду. Зазначала, що всі матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій були розсекречені та відкриті стороні захисту. Саме ці матеріали були додатками до клопотань про обрання запобіжного заходу та про проведення обшуків, з такими матеріалами сторона захисту ознайомлена у повному обсязі.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

8. Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно з частиною п`ятою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

9. Як убачається із клопотання адвоката Буняка В.С., в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року міститься посилання на протоколи про результати негласних слідчих (розшукових) дій з такими реквізитами, з якими вони не відкривались стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 Кримінального кодексу України.

Зазначена обставина, на думку колегії суддів, дійсно потребує перевірки з огляду на положення кримінального процесуального закону, яке зобов`язує прокурора або слідчого надавати стороні захисту доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, які є в їх розпорядженні, у тому числі до будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

10. Крім того, відповідно до частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України сторона захисту має право подавати заперечення проти тих ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню. Виходячи з викладеного, вбачається обґрунтованим твердження адвоката Буняка В.С. фактично про обмеження цього права внаслідок неможливості ознайомитись з матеріалами справи, в межах якої було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

11. Оскільки згідно зі статтею 86 Кримінального процесуального кодексу України допустимість доказів може оспорюватись з підстав порушення порядку їх збирання, то дослідження питання, пов`язаного з законністю такої слідчої дії, як обшук, вочевидь перебуває в межах судового розгляду.

12. За таких обставин, клопотання адвоката Буняка В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів суд вважає таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 372, 376 кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Буняка В.С., - задовольнити.

Надати адвокату Буняку Валерію Сергійовичу тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № НОМЕР_1, яка знаходиться у володінні Вищого антикорупційного суду за адресою: АДРЕСА_6 , в якій була постановлена слідчим суддею Вищого антикорупційного суду Широкою К.Ю. ухвала від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з можливістю отримання завірених копій всіх документів, які містяться в судовій справі.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Танасевич

Судді Т.Г. Гавриленко

К.О. Сікора