Документ № 99558712

Справа № 991/3848/21

1-і/991/7/21

УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - Маслов В.В.,

судді - Строгий І.Л., Федорак Л.М.,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - Луганський О.Ю.,

представники застоводавців - Бабічев В.В., ОСОБА_1, Кардашевська Т.В.,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні розгляд заяв адвоката Бабічева Володимира Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаур Плюс», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_1 та адвоката Кардашевської Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМПЕР» і ОСОБА_2 про повернення застави, у кримінальному провадженні № 52020000000000362,

ВСТАНОВИВ:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебували матеріали кримінального провадження № 52020000000000362, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК.

2. 17.06.2021 у вказаному кримінальному провадженні судом ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 15.06.2021, укладену між прокурором Перовим Андрієм Вікторовичем та обвинуваченою ОСОБА_3 .

3. 02.08.2021 до суду надійшла заява від адвоката Бабічева Володимира Володимировича, який діє в інтересах ТОВ «Гаур Плюс», про повернення застави.

4. 05.08.2021 до суду звернулася директор ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_1 із заявою про повернення застави.

5. 10.08.2021 до суду надійшла заява від адвоката Кардашевської Т.В., яка діє в інтересах ТОВ «ДАМПЕР», про повернення застави.

6. Також, 10.08.2021 від адвоката Кардашевської Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про повернення застави.

Зміст заяви адвоката Бабічева В.В. про повернення застави.

7. Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Гаур Плюс» внесено кошти в розмірі 30 000 000 грн як застава за ОСОБА_3 .

8. У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді від 04.02.2021 ТОВ «Гаур Плюс» було повернуто частину внесеної застави в розмірі 1 749 524 грн.

9. 17.06.2021 суд ухвалив вирок та затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 .

10. Посилаючись на вирок суду від 17.06.2021 адвокат Бабічев В.В. просить повернути частину застави в розмірі 28 250 476 грн, на банківський рахунок ТОВ «Гаур Плюс».

Зміст заяви директора ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_1 про повернення застави.

11. Заява мотивована тим, що 15.06.2020 слідчий суддя задовольнив клопотання сторони обвинувачення та застосував до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначив заставу у розмірі 120 024 200 грн.

12. 14.07.2021 ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» було сплачено заставу за ОСОБА_3 в розмірі 16 700 000.

13. 18.01.2021 ухвалою слідчого судді підозрюваній ОСОБА_3 змінено запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020, та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 49 790 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 023 300 грн. Таким чином, сума застави була зменшена на 7 000 900 грн.

14. Також, у заяві вказано, що ухвалою від 17.03.2021 слідчим суддею задоволено заяву ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» та повернуто заставодавцю частину застави в розмірі 963 011 грн.

15. У подальшому, згідно з вироком від 17.06.2021 судом ухвалено рішення про повернення коштів, які були сплачені як застава за ОСОБА_3 .

16. Директор ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_1 , посилаючись на вказані обставини, просить повернути частину застави в розмірі 15 736 989 грн, які були внесені на депозитний рахунок суду.

Зміст заяви адвоката Кардашевської Т.В., яка діє в інтересах ТОВ «ДАМПЕР», про повернення застави.

17. В обґрунтування заяви, адвокат посилається на застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмір 120 024 200 грн.

18. Адвокат зазначає про те, що ТОВ «ДАМПЕР» було сплачено заставу за ОСОБА_3 30.06.2020 та 15.07.2020 у розмірі 19 000 000 грн і 34 524 200 грн відповідно, тобто на загальну суму 53 524 200 грн.

19. Адвокат також вказує на те, що ухвалою суду від 18.01.2020 підозрюваній ОСОБА_3 змінено запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020, шляхом зменшення розміру застави до 113 023 300 грн.

20. У подальшому, слідчим суддею 02.02.2021 задоволено заяву про повернення заставодавцю ТОВ «ДАМПЕР» частини застави у розмірі 3 122 016 грн.

21. З урахуванням зазначеного, адвокат вважає, що з огляду на вирок суду від 17.06.2021, ТОВ «ДАМПЕР» підлягає поверненню частина сплаченої застави в розмірі 50 402 184 грн.

Зміст заяви адвоката Кардашевської Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення застави.

22. Адвокат Кардашевська Т.В. посилаючись на ухвалу слідчого судді від 15.06.2020 про призначення підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу, зазначає, що ОСОБА_2 було сплачено суму застави за ОСОБА_3 у розмірі 20 000 000 грн.

23. Також зазначає, що оскільки ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.01.2020 був змінений розмір застави, 04.02.2021 слідчий суддя задовольнив заяву ОСОБА_2 про повернення частини застави в розмірі 1 166 349 грн.

24. Адвокат Кардашевська Т.В. вказує на те, що їй стало відомо про вирок суду від 17.03.2021, яким визначено, що кошти, які були сплачені як застава за ОСОБА_3 підлягають поверненню застоводавцю.

25. Таким чином, адвокат просить повернути заставодавцю ОСОБА_2 частину застави в розмірі 18 833 651 грн.

Позиція учасників кримінального провадження щодо поданих клопотань.

26. Представники заставодавців адвокат Бабічев В.В., адвокат Кардашевська Т.В. та директор ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_1 підтримали заяви про повернення застави, просили їх задовольнити.

Положення закону, якими керувався суд.

27. Завданням кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

28. Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК).

29. Частиною 11 ст. 182 КПК передбачено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

30. Згідно з ст. 203 КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

31. Водночас, за правилами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

32. Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

33. Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

34. Під час судового розгляду судом не було встановлено даних про звернення застави у дохід держави, у зв`язку з чим, колегія суддів у вироку від 17.06.2021 ухвалила повернути кошти заставодавцям.

35. Механізм повернення заставодавцю коштів визначається Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15.

36. Відповідно до вимог п. 8 зазначеного Порядку для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до Вищого антикорупційного суду, у якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, серед іншого, засвідчену судом копію ухвали суду, в якій міститься рішення про повернення застави.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотань адвокатів

37. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 до підозрюваної ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 120 024 200 грн та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

38. Відповідно до платіжного доручення № 182 від 26.06.2020 ТОВ «Гаур Плюс» було внесено заставу за ОСОБА_3 на суму 30 000 000 грн.

39. Згідно з платіжним дорученням № 226 від 14.07.2020 ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» сплатило заставу за ОСОБА_3 у розмірі 16 700 00 грн.

40. Також ТОВ «ДАМПЕР» була внесена застава за ОСОБА_3 на загальну суму 53 524 200 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 259 від 30.06.2020 на суму 19 00 000 грн та платіжним дорученням № 271 від 15.07.2020 на суму 34 524 200 грн.

41. 25.06.2020 ОСОБА_2 сплатила заставу за ОСОБА_3 у розмірі 20 000 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 25.06.2020.

42. Отже, заставодавцями виступили ТОВ «Гаур Плюс», ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ», ТОВ «ДАМПЕР» та ОСОБА_2 .

43. Водночас, на підставі вищевказаних платіжних доручень судом встановлено, що заставодавці внесли на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду суму коштів як заставу за ОСОБА_3 , в розмірі, що на 200 000 грн перевищує суму застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі від 15.06.2020.

44. У подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного від 18.01.2021 було частково задоволено клопотання адвоката Титаренка С.М. про зміну запобіжного заходу та застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 49790 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 023 300 грн.

45. У наслідок постановлення зазначеної ухвали, сума застави була зменшена на 7 000 900 грн.

46. Ухвалами слідчого судді від 02.02.2021, 04.02.2021 та 17.03.2021 частково задоволенні заяви заставодавців та повернуто частину сплаченої ними застави, а саме: ТОВ «ДАМПЕР» - у розмірі 3 122 016 грн; ТОВ «Гаур Плюс» - в розмірі 1 749 524 грн; ОСОБА_2 - в розмірі 1 166 349 грн; ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» - в розмірі 963 011 грн.

47. 17.06.2021 Вищим антикорупційним судом ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 52020000000000362 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 15.06.2021, укладену між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченою.

48. Водночас, у зазначеному вище вироку колегія суддів дійшла висновку, що застосований щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати, оскільки, з огляду на ухвалення судом вироку за угодою, а також з огляду на покарання, обумовлене сторонами в угоді, відпадають ризики, які раніше слугували підставою для застосування даного запобіжного заходу. З огляду на це, всі кошти, які були сплачені як застава за ОСОБА_3 та не повернені заставодавцям, підлягають поверненню: ОСОБА_2 , ТОВ «ГАУР ПЛЮС», ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ», ТОВ «Дампер».

49. 27.07.2021 ухвалами судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників Штокалова Є.А., Сухова Ю.М. та Бойка П.А. на вищезазначений ворок суду повернуті особам, які їх подали. З огляду на це, вирок Вищого антикорупційного суду від 17.06.2021 набрав законної сили 27.07.2021.

50. Отже, виходячи з необхідності виконання вироку, який набрав законної сили, суд дійшов висновку, що заяви адвокатів Бабічева В.В., Кардашевської Т.В. та директора ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_1 слід задовольнити, а частину сплаченої застави за ОСОБА_3 повернути заставодавцям на указані ними рахунки у банківській установі.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката Бабічева Володимира Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаур Плюс» про повернення застави - задовольнити.

2. Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Гаур Плюс» (код ЄДРПОУ 41624563, місцезнаходження за адресою: Україна, 03193, м. Київ, вул. Луценка Дмитра, буд. 6, банк: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, IBAN: НОМЕР_1 ) частину сплаченої застави у розмірі 28 250 476 гривні, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № 182 від 26.06.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 по справі № 991/4803/20, провадження № 1-кс/991/4955/20, у кримінальному провадженні № 52020000000000362.

3. Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_1 про повернення застави - задовольнити.

4. Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СИСТЕМ» (код ЄДРПОУ 41372339, місцезнаходження за адресою: Україна, 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 12, банк: АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, IBAN: НОМЕР_2 ) частину сплаченої застави у розмірі 15 736 989 гривні, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № 226 від 14.07.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 по справі № 991/4803/20, провадження № 1-кс/991/4955/20, у кримінальному провадженні № 52020000000000362.

5. Клопотання адвоката Кардашевської Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМПЕР» про повернення застави - задовольнити.

6. Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАМПЕР» (код ЄДРПОУ 42994223, місцезнаходження за адресою: Україна, 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, літ. «У», банк: АТ «БАНК КРЕДИТ БНІПРО», МФО 305749, IBAN: НОМЕР_3 ) частину сплаченої застави у розмірі 50 402 184 гривні, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжних доручень № 259 від 30.06.2020 та № 271 від 15.07.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 по справі № 991/4803/20, провадження № 1-кс/991/4955/20, у кримінальному провадженні № 52020000000000362.

7. Клопотання адвоката Кардашевської Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення застави - задовольнити.

8. Повернути заставодавцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , банк: АБ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», IBAN: НОМЕР_5 , МФО 305749) частину сплаченої застави у розмірі 18 833 651 гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № 1 від 25.06.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN: UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 по справі № 991/4803/20, провадження № 1-кс/991/4955/20, у кримінальному провадженні № 52020000000000362.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак