- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Михайленко В.В.Справа № 991/3656/21
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/557/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
13 вересня 2021 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, відправлена поштою 08.09.2021, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/557/21 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Семенников О. Ю., Павлишин О. Ф.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 і постановити нову, якою у повному обсязі задовольнити клопотання від 28.05.2021 про зміну йому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_1 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач установив, що таку скаргу ОСОБА_1 подано на ухвалу слідчої судді, яка на стадії досудового розслідування не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді: (1) вичерпний перелік яких наведений у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК; (2) котрі не містяться у зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17); (3) які стосуються роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17); (4) щодо внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); (5) які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) №4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.
Водночас, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку відмову слідчої судді у задоволенні клопотання щодо зміни йому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.
Сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №335/9520/19, провадження №51-2755км20).
Отже, апеляційному оскарженню підлягає рішення слідчого судді про зміну запобіжного заходу на інший, можливість оскарження застосування або відмови у застосуванні якого передбачено кримінальним процесуальним законом, зокрема тримання під вартою, домашній арешт, застава (п. п. 2, 4, 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК). Поруч із цим ч. 1 ст. 309 КПК не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішень слідчого судді про застосування або відмову в застосуванні таких більш м`яких запобіжних заходів як особиста порука та особисте зобов`язання.
У зв`язку із вищевикладеним суддя-доповідач дійшов висновку, що ухвала слідчої судді від 25.08.2021 про відмову у застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 слід відмовити. Таке рішення, на думку судді-доповідача, повністю відповідає застосовуваному Верховним Судом підходу до тлумачення поняття «застосування запобіжного заходу» (постанови Касаційного кримінального суду від 28.03.2019 у справі №286/1695/18, провадження №51-7345км18, та від 18.12.2018 у справі №628/969/18, провадження №51-9513км18).
Керуючись ст. 110, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. ч. 4, 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2021 року.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/3656/21.
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов