Пошук

Документ № 99575314

  • Дата засідання: 14/09/2021
  • Дата винесення рішення: 14/09/2021
  • Справа №: 991/5038/21
  • Провадження №: 42017000000001097
  • Інстанція: ККС ВС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Тип рішення: Про відмову у відкритті касаційного провадження
  • Головуючий суддя (ККС ВС): Луганський Ю.М.
  • Суддя (ККС ВС): Анісімов Г.М., Ковтунович М.І.

Ухвала

Іменем України

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 991/5038/21

провадження № 51-4148 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Луганського Ю. М.,

суддів: Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Бебеля О. О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від

29 липня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката Бебеля О. О. на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42017000000001097 від 10 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Бебеля О. О. на вказану ухвалу слідчого судді, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, адвокат Бебель О. О. звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргута додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється лише в апеляційному порядку і у випадках передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ухвала слідчого судді слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2021 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв`язку із чим в цій частині доводів касаційної скарги слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наявних у касаційному суді матеріалів вбачається, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2021 року постановлена за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Бебеля О. О., суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2021 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення в частині вимог про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2021 року та вважає, що у відкритті провадження в цій частині слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

При цьому колегія суддів зазначає, що наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя і порушенням конституційних прав, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд, права на ефективний засіб юридичного захисту.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Бебеля О. О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю. М. Луганський Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович