- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Секретар : Волощенко С.В.
- Захисник/адвокат : Солодко Є.В., Мельніков О.А.
Справа № 991/5543/21
Провадження 1-кс/991/5625/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., захисників Солодко Є.В., Мельнікова О.А., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні - в ухвалі слідчого судді від 16.08.2021р.,
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2021 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5543/21 (провадження № 1-кс/991/5625/21) постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання адвокатів Солодко Євгена Вікторовича та Мельнікова Олександра Абрамовича, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про встановлення розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017.
Слідчим суддею виявлено, що при складенні резолютивної частини ухвали від 16.08.2021 р. у справі № 991/5543/21 (провадження № 1-кс/991/5625/21) за результатами розгляду клопотання сторони захисту було допущено описку, а саме, в абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали після слів "...одного з передбачених..." невірно вказано частину статті 283 КПК України - «ч. 1 ст. 283 КПК України» замість правильної «ч.2 ст.283 КПК України».
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Прокурор Ткач І.М. та детектив Теницький Є.О., будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
Захисники підозрюваного ОСОБА_1, адвокати Солодко Є.В., Мельніков О.А. не заперечували проти виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 16 серпня 2021 року.
Заслухавши думку сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувала справа № 991/5543/21 (провадження № 1-кс/991/5625/21) за клопотанням адвокатів Солодко Євгена Вікторовича та Мельнікова Олександра Абрамовича, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про встановлення розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017.
16 серпня 2021 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у зазначеній справі постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання захисників та встановлено строк 1 (один) місяць з дня оголошення ухвали для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та для прийняття прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування.
Слідчим суддею виявлено, що при складенні резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку, а саме, в абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали після слів "...одного з передбачених..." невірно вказано частину статті 283 КПК України - «ч. 1 ст. 283 КПК України» замість правильної «ч.2 ст.283 КПК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Отже, саме частиною 2 статті 283 КПК України передбачено перелік процесуальних рішень, одне з яких прокурор уповноважений прийняти за результатами проведення досудового розслідування.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 16.08.2021р. у справі №991/5543/21 (Провадження 1-кс/991/5625/21) за клопотанням адвокатів Солодко Євгена Вікторовича та Мельнікова Олександра Абрамовича, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про встановлення розумних строків здійснення досудового розслідування, а саме: в абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали після слів "...одного з передбачених..." замість тексту "ч. 1 ст. 283 КПК України" зазначити "ч.2 ст.283 КПК України".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК