- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Семенников О.Ю.
справа № 991/5162/21
провадження № 11-сс/991/514/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
16 вересня 2021 року м.Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенников О.Ю., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №52020000000000525 від 19 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2021 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Мирошниченка М.П. в інтересах ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.336 КПК за його участі у режимі відеоконференції під час трансляції з Харківським окружним адміністративним судом з огляду на здійснення адвокатської діяльності у місті Харків.
Питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції регулюється ст.336 КПК.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч.9 ст.336 КПК).
Згідно з ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При забезпеченні доступу до правосуддя в умовах карантину рекомендується за можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження, крім випадків, коли участь сторін є обов`язково (п.8 Уніфікованих рекомендацій для судів щодо безпечної роботи в умовах карантину, доданих до рішення Вищої ради правосуддя №763/0/15-21 від 01 квітня 2021 року).
Натомість, у поданому клопотанні необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат обґрунтовує віддаленістю його робочого місця та забезпеченням у такий спосіб оперативності судового провадження, при цьому представником не наводиться жодних поважних причин, через які він не може бути присутнім в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги.
Ураховуючи неналежне обгрунтування підстав заявленого клопотання і те, що КПК не передбачає вимог щодо обов`язкової участі сторін у судовому розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів щодо арешту майна, приймаючи до уваги значно скорочені у порівнянні із загальним порядком строки апеляційного перегляду таких ухвал (ч.2 ст.422 КПК), суддя-доповідач вважає, що за зазначеними Мирошниченком М.П. обставинами відсутні передбачені ч.1 ст.336 КПК підстави для задоволення клопотання представника щодо проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Мирошниченка Максима Петровича в інтересах ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Семенников